intento de asesinato vs. agresión con intención de matar
Enfrentarse a acusaciones de delitos violentos graves en California puede sentirse como estar al borde de un precipicio. Los términos "intento de asesinato" y "agresión con intención de matar" suenan terriblemente similares, y con razón. Ambos conllevan penas extremas. Las definiciones legales y la intención específica requerida por la fiscalía son muy diferentes. Comprender esta distinción no es solo una cuestión teórica; es la base sobre la que se construirá su defensa. Un fiscal podría optar por un cargo u otro basándose en diferencias sutiles, pero importantes, en lo que cree poder probar sobre su estado mental y sus acciones. Aquí es donde el análisis legal estratégico se vuelve fundamental, trascendiendo el peso emocional de la acusación para centrarse en las realidades fácticas y legales de su caso.
Conclusiones clave
- La diferencia fundamental entre el intento de asesinato y la agresión con intención de matar radica en el estado mental específico que la fiscalía debe probar más allá de toda duda razonable.
- La decisión de un fiscal de presentar un cargo u otro a menudo depende de las acciones y palabras precisas que consten en las pruebas, y no solo de la gravedad del daño.
- Su estrategia de defensa debe centrarse en cuestionar los elementos de la intención y la narrativa fáctica, no solo el impacto emocional de la acusación.
- Comprender las definiciones legales con anticipación permite a su abogado identificar las debilidades en el caso de la fiscalía incluso antes de que se presenten los cargos.
En My Rights Law, nos enfrentamos a estos cargos Analizamos cada caso de frente, examinando los requisitos legales específicos. La diferencia entre planificar un delito y llevar a cabo una acción directa, aunque fallida, para su consumación, o entre la intención de causar un daño grave y la de acabar con una vida, determina la gravedad de las posibles consecuencias. Creemos que la claridad y una estrategia legal precisa son sus mejores aliadas cuando el sistema parece estar en su contra. Esta sección aclarará de inmediato las diferencias fundamentales, proporcionándole el conocimiento básico necesario para comprender su situación.
Análisis de la realidad: Intento de asesinato vs. Agresión con intención de matar en California
La respuesta directa: Intención específica frente a intención general.
La diferencia fundamental entre intento de asesinato y agresión agravada, particularmente cuando se le acusa de agresión con intención de matar, radica en la carga de la fiscalía para probar su estado mental. Para un cargo de intento de asesinato según el Código Penal de California 664/187, la fiscalía debe probar que usted actuó con la intención de matar. intención específica de matar. Esto significa que deben demostrar sin lugar a dudas que usted tenía el objetivo preciso de causar la muerte de otra persona. No basta con demostrar que tenía la intención de causar graves daños corporales o incluso lesiones graves; la intención debe haber sido acabar con la vida de la víctima.
Por el contrario, los cargos como agresión agravada, que a menudo se incluyen en el Código Penal 240 (Agresión) y potencialmente en el 245(a)(1) (Agresión con fuerza que probablemente produzca lesiones corporales graves), normalmente requieren prueba de una intención general Cometer un acto violento o infligir lesiones. Si bien el fiscal podría intentar presentarlo como "agresión con intención de matar", legalmente, el requisito suele cumplirse demostrando la intención de causar daños graves o de aplicar una fuerza que pudiera provocarlos. La "intención de matar" en el contexto de una agresión suele ser un intento del fiscal de agravar la acusación, pero la definición legal de intento de asesinato es mucho más estricta en cuanto al estado mental específico requerido.
Por qué esta distinción cambia tu vida para siempre
Las consecuencias de estos cargos son radicalmente diferentes, lo que hace que la distinción entre la intención específica de matar y la intención general de causar lesiones sea de suma importancia. El intento de asesinato en California es un delito grave según la Ley de los Tres Delitos Graves (Código Penal 667) y conlleva una posible sentencia de cadena perpetua con posibilidad de libertad condicional (a menudo de 7 años a cadena perpetua) o una sentencia determinada de 5, 7 o 9 años, según la gravedad del intento de asesinato, tal como se establece en el Código Penal 664/187. Este cargo puede resultar en décadas tras las rejas, alterando fundamentalmente el curso de su vida y su futura libertad.
El asalto agravado, si bien es grave, generalmente conlleva penas menores. El artículo 245(a)(1) del Código Penal se castiga con hasta cuatro años de prisión estatal. Si bien los agravantes por lesiones corporales graves o el uso de un arma de fuego pueden aumentar la pena, rara vez se acerca al potencial de cambiar la vida que supone una condena por intento de asesinato. Comprender esta disparidad es fundamental porque los fiscales pueden inflar los cargos con la esperanza de obtener una condena por el delito más grave o utilizarlo como argumento en las negociaciones de un acuerdo. Su defensa abogado'Su capacidad para distinguir la intención requerida y cuestionar las pruebas de la fiscalía sobre este punto es su principal herramienta para mitigar las penas severas.
Análisis de los artículos 664/187 y 240/245 del Código Penal de California.
¿Qué constituye intento de asesinato? (PC 664/187)
Para obtener una condena por intento de asesinato según el Código Penal de California 664/187, la fiscalía debe satisfacer dos elementos fundamentales. Primero, deben probar que el acusado albergaba el intención específica de matar la víctima. Esto no es una intención de lesionar, una intención de asustar o una intención de causar graves daños corporales; es únicamente la intención de causar la muerte. En segundo lugar, la fiscalía debe demostrar que el acusado tomó una acto directo pero ineficaz para la comisión de un asesinato. Este acto debe ir más allá de la mera planificación o preparación; debe ser un paso sustancial que demuestre que la intención de matar se está poniendo en marcha activamente.
Las instrucciones para el jurado en California, como la CALCRIM 600, aclaran que la doctrina del "acto directo pero ineficaz" exige más que simplemente pensar en el delito o hacer planes para cometerlo. Algunos ejemplos que podrían cumplir con este requisito incluyen disparar un arma contra una persona, apuñalarla o administrarle veneno, actos que habrían provocado la muerte de no ser por algún factor externo. La fiscalía presentará pruebas para demostrar que usted no solo tenía la intención de matar, sino que también tomó medidas concretas para llevar a cabo ese plan mortal, incluso si el acto finalmente no causó la muerte.
¿Qué constituye agresión con intención de matar o causar lesiones corporales graves (PC 240/245)?
Los cargos por agresión, en particular los contemplados en el artículo 245(a)(1) del Código Penal (Agresión con fuerza que probablemente produzca lesiones corporales graves), se centran en la naturaleza del acto y el potencial de daño, más que en la intención específica de acabar con la vida. Según el artículo 245(a)(1) del Código Penal, la fiscalía debe probar que usted cometió una agresión (un intento ilícito, junto con la capacidad actual, de causar lesiones violentas a otra persona) y que utilizó un arma o instrumento mortal, o bien, empleó una fuerza que probablemente produzca lesiones corporales graves para cometer la agresión. La "intención" en este caso se infiere generalmente del acto en sí y de la fuerza empleada; se trata de la intención de cometer el acto violento o de causar daños graves, no necesariamente de matar.
Cuando los fiscales utilizan la frase "agresión con intención de matar", a menudo intentan caracterizar un cargo de agresión agravada (PC 245) de una manera que suene más severa, o pueden estar argumentando que las acciones tomadas, si bien no cumplen con la estricta intención específica de matar para el intento de asesinato, demuestran una temeraria indiferencia por la vida humana o una intención de causar un daño extremo que roza la intención de matar. Sin embargo, legalmente, el estándar para el PC 245 generalmente se cumple al probar la intención de cometer la agresión y el uso de fuerza susceptible de causar lesiones corporales graves, siendo la intención de matar un requisito más exigente, pero no siempre obligatorio, para este estatuto específico. Este es un punto clave donde un abogado defensor experimentado puede cuestionar la teoría de la fiscalía.
La doctrina del "paso sustancial" y del "acto directo pero ineficaz"
En California, la distinción legal entre la mera preparación y el intento real se basa en la doctrina del "paso sustancial" o "acto directo pero ineficaz". Para el intento de homicidio (PC 664/187), el acto debe ir más allá de la simple planificación o reflexión sobre el delito. Debe ser una acción que demuestre inequívocamente la intención de matar, como comprar un arma de fuego con el propósito específico de usarla contra una víctima, conducir hasta el lugar donde se encuentra la víctima con el arma o confrontarla armado y realizar gestos amenazantes que indiquen claramente una intención mortal. El acto debe ser uno que hubiera resultado en la muerte de no ser por alguna circunstancia interviniente, como que el arma se encasquille, que la víctima escape o la intervención policial.
Para cargos como agresión con agravantes (PC 245), el "acto" implica el uso de fuerza o un arma susceptible de causar lesiones corporales graves. La intención requerida generalmente es cometer la agresión o infligir dichas lesiones. Si bien los fiscales pueden argumentar que el objetivo era matar, el umbral legal para el PC 245 generalmente se cumple al probar el acto violento y la probabilidad de daño grave, no necesariamente una intención específica probada de causar la muerte. Esta doctrina es donde los abogados defensores a menudo desmantelan el caso de la fiscalía al demostrar que las acciones tomadas, aunque quizás agresivas o violentas, no cruzaron la línea de un paso directo y sustancial específicamente dirigido a matar. My Rights Law se centra en analizar estas acciones, examinando minuciosamente la evidencia para argumentar que la fiscalía no puede probar la intención requerida o que los actos fueron meramente preparatorios, no un intento concreto de cometer asesinato.
Cómo los fiscales del sur de California intentan probar la intención
En California, comprender las complejidades de los cargos por intento de asesinato frente a los de agresión requiere entender cómo los fiscales construyen sus casos, especialmente en los concurridos juzgados del sur de California. Los fiscales de distrito de los condados de Los Ángeles y Orange, así como de los distritos del Inland Empire, como Riverside y San Bernardino, están bajo presión para obtener condenas por delitos violentos. A menudo buscan maneras de agravar los cargos, transformando una agresión con agravantes en intento de asesinato al centrarse intensamente en la intención percibida. Esta estrategia se basa en gran medida en pruebas circunstanciales, ya que las confesiones directas de intención de matar son poco frecuentes.
Los fiscales suelen utilizar la naturaleza del arma, la cantidad de veces que se usó y la ubicación de las lesiones de la víctima para argumentar a favor de una intención específica de matar. Por ejemplo, disparar un arma directamente a la cabeza o al pecho de una persona, o apuñalar repetidamente a una víctima, puede presentarse como evidencia de que el objetivo del acusado no era solo herir, sino acabar con la vida de la víctima. También destacarán cualquier amenaza previa contra la víctima o evidencia que sugiera premeditación, como la compra de un arma o el desplazamiento al lugar donde se encontraba la víctima con el claro propósito de atacarla. En tribunales como el Clara Shortridge Foltz Criminal Justicia Ya sea en el centro de Los Ángeles (DTLA) o en los juzgados de Riverside y San Bernardino, estos argumentos están meticulosamente elaborados para convencer a un juez o jurado de que el acusado actuó con la intención precisa requerida para el delito de intento de asesinato según el Código Penal 664/187.
Escenario ilustrativo: El argumento del fiscal
Imaginemos un escenario en el que una persona, en medio de una acalorada discusión, saca un cuchillo de cocina y ataca a otra, apuñalándola varias veces en el torso. Un fiscal podría argumentar que la elección del arma blanca, los repetidos ataques y la ubicación de las heridas demuestran una clara intención de matar, cumpliendo con los criterios para el delito de intento de homicidio. Presentaría esto como un acto directo, pero ineficaz, para causar la muerte, incluso si la víctima sobrevive gracias a una intervención médica oportuna. La defensa, por su parte, intentaría demostrar que, si bien las acciones fueron violentas y tal vez tenían la intención de causar lesiones corporales graves, no alcanzaron el nivel de una intención específica de acabar con la vida de la víctima, lo que podría justificar un cargo menor como agresión con agravantes según el Código Penal 245(a)(1).
Las particularidades de la jurisdicción local influyen significativamente. Los fiscales de diferentes condados pueden tener enfoques o prioridades ligeramente distintas. Por ejemplo, la fiscalía del condado de Orange podría centrarse en ciertos tipos de pruebas, mientras que la del condado de Los Ángeles, que maneja un mayor volumen de casos, podría emplear tácticas más estandarizadas. Comprender estos matices locales es fundamental para una defensa eficaz. En My Rights Law, reconocemos que la teoría de la intención de la fiscalía a menudo se basa en inferencias extraídas de las circunstancias que rodean el presunto delito. Analizamos meticulosamente estas pruebas, buscando debilidades en su argumento con respecto a la intención específica de matar requerida para los cargos de intento de asesinato.
- Elección y uso de armas: El tipo de arma y la forma en que se empleó (por ejemplo, arma de fuego frente a objeto contundente, un solo golpe frente a múltiples golpes) son objeto de un minucioso análisis.
- Ubicación de la víctima y lesiones: La parte del cuerpo atacada y la gravedad de las lesiones se utilizan para inferir la intención del acusado.
- Amenazas previas y planificación: Cualquier indicio de premeditación o amenazas realizadas antes del incidente puede utilizarse para establecer la intención.
- Pruebas circunstanciales: Los fiscales suelen basarse en una cadena de pruebas circunstanciales para construir su versión de los hechos sobre la intención del acusado, incluso sin pruebas directas.
Estrategia de defensa: Suprimir pruebas y desmantelar la intención.
Ante cargos tan graves como intento de asesinato, una estrategia de defensa proactiva y agresiva no solo es recomendable, sino esencial. En My Rights Law, no esperamos a que la fiscalía presente su caso. Nuestro enfoque se centra en la intervención temprana y en desmantelar las alegaciones del Estado antes de que adquieran una fuerza irreversible. Un componente fundamental de nuestra estrategia consiste en impugnar las pruebas que la fiscalía pretende utilizar, en particular aquellas obtenidas por medios inconstitucionales. Es aquí donde herramientas legales como la moción del Código Penal 1538.5 cobran suma importancia.
Una moción conforme al Código Penal 1538.5 es su mecanismo legal para impugnar la legalidad de un registro o incautación. Si las fuerzas del orden violaron sus derechos de la Cuarta Enmienda, por ejemplo, al registrar su propiedad sin una orden judicial o causa probable, o al realizar un arresto ilegal, cualquier evidencia obtenida como resultado de dicha violación puede ser suprimida. Esto significa que el jurado o el juez no pueden considerar esa evidencia contaminada al decidir sobre su culpabilidad o inocencia. Suprimir con éxito evidencia clave puede debilitar significativamente el caso de la fiscalía, lo que podría llevar al sobreseimiento o a una reducción sustancial de los cargos. Revisamos meticulosamente cada aspecto del proceso de arresto y recolección de evidencia para identificar cualquier violación que pueda constituir motivo de supresión.
Acciones clave de defensa
- Intervención previa a la presentación: Colaborar con la fiscalía antes de que se presenten cargos formales para presentar pruebas exculpatorias o argumentar en contra de la presentación de cargos.
- Cuestionar la causa probable: Analizar detenidamente los motivos de la detención y el registro iniciales.
- Presentación de mociones conforme al artículo 1538.5 del Código Penal: Presentar mociones para suprimir pruebas obtenidas ilegalmente, como declaraciones o elementos físicos.
- Investigación de la credibilidad de los testigos: Analizar la fiabilidad y los posibles sesgos de los testigos de la acusación.
- Presentación de defensas afirmativas: Desarrollar y presentar estrategias de defensa, como la autodefensa o la autodefensa imperfecta.
Más allá de cuestionar las pruebas, nuestra estrategia de defensa ataca directamente la carga de la prueba que recae sobre la fiscalía para demostrar la intención específica de matar. Si las pruebas no demuestran de forma concluyente su intención de acabar con una vida, podemos argumentar a favor de una reducción a cargos menores como agresión con agravantes (PC 245) o incluso homicidio voluntario. Alegar legítima defensa o legítima defensa imperfecta es otra vía crucial. La legítima defensa exige probar que usted creyó razonablemente que se encontraba en peligro inminente de muerte o lesiones corporales graves y que no utilizó más fuerza de la razonablemente necesaria. La legítima defensa imperfecta, si bien no constituye una defensa completa, puede reducir un cargo de asesinato a homicidio voluntario al demostrar que usted creyó genuinamente, aunque de forma irrazonable, que necesitaba usar fuerza letal. Estas defensas contrarrestan directamente la idea de una intención premeditada de matar.
En casos que involucran acusaciones violentas graves, obtener representación especializada es primordial. Si enfrenta cargos que podrían conllevar cadena perpetua, necesita un equipo legal con experiencia comprobada en impugnar estas acusaciones. Abogado de asesinato Nuestro equipo está dedicado a luchar por sus derechos en cada etapa. Entendemos las complejidades de las leyes de California y sabemos cómo construir una defensa que se centre en la prueba de intención de la fiscalía. Nuestro objetivo es lograr el mejor resultado posible, ya sea obtener el sobreseimiento, la absolución o la reducción a un delito menor. Si la evidencia en su contra se obtuvo de manera indebida, presentaremos una moción de supresión según el Código Penal 1538.5. Nuestra experiencia como Abogado de asesinato Esto significa que estamos preparados para explorar todas las vías legales posibles para proteger su futuro.
Sanciones, sentencias y delitos menores incluidos
La distinción entre intento de asesinato y agresión tiene una importancia crucial, ya que influye directamente en las posibles penas. En California, una condena por intento de asesinato, según el Código Penal 664/187, se considera un delito grave bajo la Ley de los Tres Delitos Graves (Código Penal 667). Esto significa que puede conllevar penas de prisión significativamente más largas, no solo por el delito actual, sino también por cualquier condena futura. Las consecuencias son sumamente graves, por lo que una sólida estrategia de defensa es absolutamente fundamental.
La realidad de las penas más severas en California
La imposición de penas por delitos violentos en California es compleja, e incluye penas base, agravantes y discreción judicial influenciada por los antecedentes penales. Por intento de homicidio, la pena base puede oscilar entre cinco, siete o nueve años de prisión estatal para intentos de segundo grado, hasta siete años a cadena perpetua para intentos de homicidio de primer grado. Sin embargo, estas cifras base suelen ser solo el punto de partida. Los agravantes por usar un arma de fuego, causar lesiones corporales graves o cometer el delito en beneficio de una pandilla callejera pueden añadir años sustanciales, incluso décadas, a la condena. Disparar un arma de fuego durante un intento de homicidio puede añadir 25 años a cadena perpetua. La agresión con agravantes, generalmente imputada bajo el Código Penal 245(a)(1), conlleva una pena base menor de hasta cuatro años de prisión estatal, aunque también pueden aplicarse agravantes por lesiones corporales graves o uso de armas, lo que aumenta significativamente la pena.
| Cargar | Oración base (California) | Posibles mejoras | Ley de los Tres Delitos (PC 667) |
|---|---|---|---|
| Intento de asesinato (PC 664/187) | 5, 7 o 9 años (segundo grado); de 7 años a cadena perpetua (primer grado) | Uso de armas de fuego (+25 a cadena perpetua), lesiones corporales graves (GBI), afiliación a pandillas | Sí (Infracción grave) |
| Agresión agravada (PC 245(a)(1)) | Hasta 4 años de prisión estatal | GBI (+3-5 años), uso de armas de fuego, condenas previas | Potencialmente (si se le acusa de delito grave) |
La discreción del juez desempeña un papel fundamental, especialmente al considerar factores como los antecedentes penales, las circunstancias específicas del delito y la conducta del acusado. Un abogado defensor competente trabaja para mitigar estos factores, presentando pruebas que justifiquen una sentencia más leve o argumentando que no proceden los agravantes. La interacción crucial entre estos elementos subraya la importancia de comprender las diferencias entre el intento de homicidio y la agresión con intención de matar.
Reducción de cargos: Homicidio voluntario y agresión simple.
Si bien la fiscalía busca la condena más severa, un objetivo primordial para la defensa suele ser reducir los cargos a delitos menores. Argumentar con éxito que no existió la intención específica de matar puede resultar en una reducción de los cargos, pasando de intento de asesinato a homicidio voluntario o agresión con agravantes. El homicidio voluntario, por ejemplo, podría aplicarse si el acto se cometió en un arrebato de ira o bajo provocación, lo que descarta la premeditación. De manera similar, si la evidencia de intención de matar es débil, pero el acto fue claramente violento y susceptible de causar daños graves, el cargo podría reducirse a agresión con agravantes según el artículo 245(a)(1) del Código Penal.
La fiscalía debe probar cada elemento del delito más allá de toda duda razonable. Si su caso flaquea al intentar probar la intención específica de matar, podría verse obligada a declararse culpable de un cargo menor. Es aquí donde la experiencia de nuestro bufete en el análisis de las teorías de la fiscalía y la impugnación de pruebas se vuelve invaluable. Utilizamos todas las herramientas legales, desde cuestionar la suficiencia de las pruebas hasta presentar defensas afirmativas, para luchar por el resultado más favorable. Si enfrenta cargos relacionados con actos violentos, consultar con un profesional legal con experiencia es el primer paso esencial. Abogado de asesinato Nuestro equipo está preparado para analizar su caso, refutar las alegaciones de intención de la fiscalía y trabajar para reducir las penas severas. Enfrentar acusaciones de intento de asesinato frente a agresión con intención de matar requiere una acción legal inmediata y estratégica por parte de un equipo especializado. Abogado de asesinato.
Descargo de responsabilidad
La información proporcionada en este sitio web tiene fines meramente informativos y no constituye asesoramiento legal. Cada caso es único y los resultados aquí descritos no garantizan resultados futuros. Debe consultar con un abogado calificado para obtener asesoramiento sobre su situación particular. La transmisión y visualización de esta información no pretende crear, y su recepción no constituye, una relación abogado-cliente. Somos una agencia de alivio de deudas. Ayudamos a las personas a solicitar la protección por bancarrota conforme al Código de Bancarrota.
Referencias
Preguntas frecuentes
¿Cuál es la principal diferencia entre intento de asesinato y agresión con intención de matar en California?
La principal diferencia radica en la intención específica frente a la intención general. El intento de asesinato exige que la fiscalía demuestre que usted tenía la intención específica de acabar con la vida de alguien, mientras que la agresión con intención de matar solo requiere probar la intención general de cometer un acto violento o infligir lesiones graves. Esta distinción en los requisitos del estado mental determina por completo el desarrollo de su caso.
¿A cuánto tiempo de prisión te puedes enfrentar por intento de asesinato en California?
En California, el intento de asesinato conlleva una posible condena a cadena perpetua con posibilidad de libertad condicional, generalmente de 7 años a cadena perpetua, o una condena fija de 5, 7 o 9 años según la gravedad del delito. Este cargo se considera un antecedente penal según la Ley de Tres Delitos Graves de California, lo que significa que cualquier condena futura por delito grave conlleva una pena duplicada.
¿Qué penas conlleva la agresión con agravantes en comparación con el intento de asesinato?
El delito de agresión con agravantes, tipificado en el artículo 245(a)(1) del Código Penal, conlleva una pena máxima de cuatro años de prisión estatal, considerablemente menor que la posible cadena perpetua por intento de asesinato. Si bien las agravantes por lesiones corporales graves o el uso de armas de fuego pueden aumentar esta pena, las sanciones por agresión con agravantes rara vez se aproximan a las devastadoras consecuencias de una condena por intento de asesinato.
¿Qué deben probar los fiscales para obtener una condena por intento de asesinato?
Según el artículo 664/187 del Código Penal, la fiscalía debe probar dos elementos para el delito de intento de homicidio: la intención específica de matar a la víctima y la realización de un acto directo, aunque ineficaz, para cometer el homicidio. Esto significa demostrar, más allá de toda duda razonable, que se tomaron medidas concretas para llevar a cabo un plan mortal, y no solo pensarlo o realizar preparativos.
¿Los fiscales siempre presentan cargos por el delito más grave posible?
Los fiscales suelen exagerar los cargos para obtener condenas por delitos más graves o conseguir ventajas en las negociaciones de acuerdos. Las decisiones sobre la acusación dependen de las pruebas que consideren que demuestran su estado mental y sus acciones, por lo que analizar en detalle los requisitos legales se convierte en su principal estrategia de defensa.
¿Qué se considera un paso directo hacia la comisión de un asesinato?
Un acto directo implica tomar medidas sustanciales que van más allá de la mera planificación o preparación, como disparar un arma contra alguien, apuñalarlo o administrarle veneno. Las instrucciones al jurado en California exigen que este acto demuestre que la intención de matar se estaba llevando a cabo activamente, incluso si el acto finalmente no causó la muerte.
¿Cómo puede un abogado defensor impugnar los cargos de intento de asesinato?
Un abogado defensor impugna los cargos de intento de asesinato cuestionando la capacidad de la fiscalía para probar la intención específica de matar frente a la intención general de causar daño. Esto implica analizar detenidamente las pruebas sobre su estado mental, la naturaleza de sus acciones y si estas demuestran realmente la intención de acabar con una vida en lugar de causar lesiones graves.
