Un delito de responsabilidad objetiva es aquel que la fiscalía puede probar sin demostrar que usted tuviera la intención de infringir la ley. La mayoría de los cargos en California requieren un estado mental culpable. Un pequeño grupo no lo requiere, y para esos cargos, un accidente involuntario no constituye una defensa válida.
Eso no te deja sin opciones. Los fiscales aún tienen la carga de probar cada elemento restante. más allá de una duda razonable, y las pruebas que respaldan esos elementos pueden ser cuestionadas.
¿Se enfrenta a un delito de responsabilidad objetiva en Rancho Cucamonga o en cualquier otro lugar del sur de California? Los abogados defensores de My Rights Law Criminal Defense and DUI Lawyers pueden revisar la acusación, la detención y las pruebas realizadas.
Llame al 909-330-3880 para una evaluación gratuita de su caso.
Los delitos de responsabilidad objetiva eliminan el estado mental de la lista de elementos que los fiscales deben probar. Tus intenciones, tu cuidado y tu buena fe se vuelven legalmente irrelevantes para determinar la culpabilidad.
Esa es la excepción, no la regla. En California se requiere la existencia de una intención delictiva para la mayoría de los delitos, y los tribunales consideran la ausencia de dicha intención como una grave deficiencia en el caso del gobierno.
Los cargos penales se componen de dos partes. La primera es el acto prohibido. La segunda es el estado mental que lo acompañó.
Los delitos de intención específica requieren probar que se buscaba un resultado concreto. Los delitos de intención general requieren probar que se tenía la intención de realizar el acto en sí. Los delitos de responsabilidad objetiva no requieren ninguna de las dos.
Eliminar la intención no elimina la carga de la prueba. En un caso de responsabilidad objetiva, los fiscales aún deben demostrar:
Lo que ya no tienen que probar es que usted sabía que su conducta era ilegal, que pretendía ese resultado o que actuó con negligencia. Cada elemento restante aún constituye un punto de partida para la defensa.
En ocasiones, los fiscales califican un cargo como responsabilidad objetiva cuando la ley establece lo contrario. Los tribunales de California aplican un criterio riguroso antes de aceptar dicha calificación.
Código Penal de California § 20 Establece que todo delito o falta pública requiere la unión, o la operación conjunta, de acto e intención, o negligencia criminal.
El Tribunal Supremo de California ha dictaminado que esta sección establece una presunción en contra de la responsabilidad objetiva, al menos cuando las sanciones implicadas son sustanciales. El silencio legislativo sobre un estado mental no equivale a la intención legislativa de eliminarlo.
Los delitos que se describen a continuación son los que con mayor frecuencia se persiguen sin prueba de intencionalidad. Algunos son de responsabilidad objetiva pura. Otros eliminan la intencionalidad de un elemento, dejando intactos los demás.
Código de Vehículos de California § 23152 Conducir bajo los efectos del alcohol es ilegal, y por separado, conducir con una concentración de alcohol en sangre (BAC) de 0,08% o más.
Según el apartado per se, los fiscales no tienen que probar que usted se sentía incapacitado o que tenía la intención de conducir bajo los efectos del alcohol o las drogas. El dato medido es el que constituye el delito, por lo que nuestros abogados se centran en cómo se obtuvo dicho dato.
California aplica umbrales más estrictos a los conductores menores de 21 años. Código de Vehículos de California § 23136 Se trata de una política de tolerancia cero, que contempla alcanzar una concentración de alcohol en sangre (BAC) de 0,01% o superior. Es una medida administrativa, no un delito penal, pero aun así puede costarle la licencia a un conductor joven.
Código de Vehículos de California § 23140 Se aplica a conductores menores de 21 años con una concentración de alcohol en sangre (BAC) de 0,05% o superior, y se considera una infracción. Ninguna de las disposiciones exige demostrar que el conductor sintió algún efecto del alcohol.
Código Penal de California § 261.5 Define las relaciones sexuales ilícitas como aquellas mantenidas con una persona menor de 18 años que no sea cónyuge del acusado. El consentimiento del menor no constituye una defensa.
Las sanciones varían según la diferencia de edad. Una diferencia de tres años o menos se considera un delito menor. Una diferencia mayor puede ser considerada un delito menor o grave, y la persona mayor de 21 años con un menor de 16 años enfrenta las consecuencias más graves según esta sección.
Si bien las relaciones sexuales ilícitas suelen describirse como un delito de responsabilidad objetiva, California reconoce una defensa limitada por error de edad en ciertos casos, según el caso People v. Hernandez.
Código de Negocios y Profesiones § 25658 Constituye un delito menor vender, suministrar, dar o hacer que se dé cualquier bebida alcohólica a una persona menor de 21 años.
Quien suministre alcohol a un menor de edad se enfrenta a una multa obligatoria de 1000 libras esterlinas y a al menos 24 horas de servicio comunitario. Si el menor consume el alcohol y causa lesiones corporales graves o la muerte, la ley contempla una pena mínima de seis meses de cárcel en la prisión del condado y una multa de 3000 libras esterlinas.
La ley es explícita respecto al requisito de edad en el contexto de los titulares de licencias. El apartado (d) se aplica a los titulares de licencias de venta para consumo en el local que, a sabiendas, permiten el consumo por menores de edad, independientemente de si sabían o no que la persona era menor de 21 años.
Código de Vehículos de California § 12500 Prohíbe conducir en una autopista sin una licencia de conducir válida de California para la clase de vehículo que se conduce. Creer que su licencia estaba vigente no exime de la acusación.
La mayoría de las infracciones de tránsito se rigen por la doctrina de responsabilidad objetiva. El exceso de velocidad, pasarse un semáforo en rojo y las infracciones relacionadas con el equipamiento del vehículo se prueban por la conducta misma, no por la intención que la motive.
Estas infracciones conllevan multas en lugar de penas de cárcel. Sin embargo, pueden afectar las tarifas de los seguros, los permisos para conducir vehículos comerciales y los controles de inmigración.
Las infracciones normativas relacionadas con la seguridad alimentaria, los vertidos ambientales, las condiciones laborales y las operaciones comerciales autorizadas constituyen la categoría clásica de interés público. Tanto las empresas como los particulares pueden ser responsables por incumplimientos que nunca fueron intencionados.
Suponer que un cargo no implica intención criminal puede llevar a alguien a declararse culpable cuando existía una defensa válida. Varios delitos en California que parecen automáticos no lo son.
La simple posesión de una sustancia controlada no constituye un delito de responsabilidad objetiva. Según la CALCRIM n.° 2304, los fiscales deben probar que el acusado tenía conocimiento de la presencia de la sustancia y de su naturaleza o carácter como sustancia controlada.
Quien desconozca la presencia de drogas en un coche prestado o en una bolsa compartida puede alegar como defensa el elemento de conocimiento. Nuestros abogados especializados en delitos de drogas analizan quién tuvo acceso al lugar y qué pruebas vinculan realmente la sustancia con nuestro cliente.
Los cargos por posesión de armas suelen describirse como automáticos. En el caso In re Jorge M., se rechazó esa formulación para la posesión de armas de asalto, al considerar que la fiscalía debe probar que el acusado sabía o razonablemente debería haber sabido que el arma de fuego tenía las características que la incluían en la ley.
El mero hecho de abandonar el lugar de un accidente no prueba la negligencia del conductor. La acusación depende de lo que el conductor sabía sobre el accidente en ese momento, lo que la diferencia de las infracciones de tránsito de responsabilidad objetiva mencionadas anteriormente.
Los delitos de responsabilidad objetiva suelen considerarse menores. Algunos lo son. Otros conllevan penas de cárcel y consecuencias que afectan a la persona durante años.
Las infracciones se castigan con multa y no conllevan pena de cárcel. La mayoría de los asuntos de tolerancia cero y de tráfico se resuelven en esta instancia.
Los delitos menores conllevan penas de cárcel, libertad condicional y antecedentes penales. Suministrar alcohol a un menor y conducir sin licencia también se incluyen en esta categoría.
Algunos delitos de responsabilidad objetiva llegan a constituir delitos graves. Ilegal relaciones sexuales con un menor Dependiendo de las edades de las personas involucradas, puede ser considerado un delito grave, y las consecuencias se extienden mucho más allá de cualquier sentencia.
La ausencia de un requisito de intención no significa que no haya defensa. Nuestros abogados atacan los elementos restantes y las pruebas que los respaldan.
Aún debe probarse el acto prohibido. Si la persona estaba conduciendo, si se realizó una venta y si el artículo estaba presente son cuestiones controvertidas en cada caso.
Los resultados químicos son la principal causa de los enjuiciamientos por responsabilidad objetiva. Calibración del aparato de respiración Los registros, los procedimientos de extracción de sangre, el almacenamiento de muestras y las cualificaciones de los analistas son todos elementos que se pueden descubrir y que están sujetos a revisión.
El alcohol en la boca, las afecciones médicas y el aumento del nivel de alcohol en sangre pueden distorsionar una lectura. En los casos basados en un valor numérico, la fiabilidad de dicho valor suele ser la correcta.
California reconoce la defensa de error de edad en algunos casos de relaciones sexuales ilícitas. People v. Hernandez (1964) 61 Cal.2d 529, El Tribunal Supremo de California sostuvo que una acusación de violación estatutaria es defendible cuando falta intención criminal.
Esa sentencia abrió la puerta a la presentación de pruebas de que existía una creencia razonable y de buena fe de que la otra persona tenía 18 años o más.
La defensa es limitada y depende de los hechos, y no se aplica a todos los cargos ni a todas las circunstancias. Una creencia irracional no la justifica. Quien diga que la intención es irrelevante para un cargo del § 261.5 tiene una visión incompleta de la ley de California.
Las garantías constitucionales se aplican independientemente del estado mental que exija la ley. Una detención ilegal, un registro sin justificación válida o una retención que exceda su alcance legal pueden conllevar la exclusión de las pruebas obtenidas.
Cuando la ocultación de pruebas constituye la base de una acusación de responsabilidad objetiva, la fiscalía puede verse incapaz de probar el delito en absoluto.
No todos los casos se ganan con la absolución. Dependiendo del delito y los antecedentes, las opciones pueden incluir una reducción de la acusación, una resolución negociada o un programa de desvío que evite una condena.
Nuestros abogados evalúan estas opciones junto con la preparación del juicio, no en lugar de ella.
El plazo para proteger sus derechos es más corto de lo que la mayoría de la gente espera, y uno de los plazos vence completamente fuera de los tribunales.
La subsección per se funciona de esa manera. Los fiscales prueban el nivel de alcohol en sangre, en lugar de la intención de conducir bajo los efectos del alcohol, aunque la exactitud de esa medición sigue estando sujeta a debate.
Se trata como tal a efectos de consentimiento, pero California reconoce una defensa limitada por error de edad según People v. Hernandez cuando la creencia era honesta y razonable.
Sí. Las infracciones solo conllevan multas, pero los delitos menores y los delitos graves de responsabilidad objetiva conllevan penas de cárcel en la prisión del condado y, en algunos casos, condenas más largas.
No. La ignorancia de la ley es independiente de la responsabilidad objetiva y, por lo general, no constituye una defensa ante ningún cargo penal en California.
Un delito de responsabilidad objetiva es perseguido por el gobierno y conlleva multas, penas de cárcel y antecedentes penales. Un agravio por responsabilidad objetiva es una demanda civil interpuesta por un particular que busca una indemnización económica.
Que te digan que la intención no importa no es lo mismo que te digan que tu caso no tiene defensa. Un delito de responsabilidad objetiva aún tiene elementos, y esos elementos se basan en pruebas que pueden ser examinadas, cuestionadas y, en ocasiones, suprimidas.
En My Rights Law Criminal Defense and DUI Lawyers, nuestros abogados examinan la detención, las pruebas, los informes y la ley en la que se basa la fiscalía. El abogado Bobby Shamuilian y nuestro equipo de defensa manejan casos penales en Rancho Cucamonga y el sur de California, y ofrecemos precios fijos para que sepa el costo de su defensa desde el principio. Se habla español.
Llame a My Rights Law Criminal Defense and DUI Lawyers al 909-330-3880 para una evaluación gratuita de su caso.
Esta página fue escrita por el equipo editorial de My Rights Law y revisada para garantizar su precisión legal por Bobby Shamuilian.
El abogado Shamuilian es el fundador y socio gerente de My Rights Law y es ampliamente reconocido como una autoridad legal, apareciendo frecuentemente como analista legal y comentarista de televisión en medios de comunicación nacionales.
Obtuvo una calificación perfecta de “10.0 – Top Attorney” en AVVO y una calificación de “10.0” en Justia, y ha sido nombrado entre los “Top 40 Under 40” y los “Top 100 Trial Lawyers” por The National Trial Lawyers.
Con su probada experiencia y dedicación, el Sr. Shamuilian se compromete a proteger sus derechos y lograr el mejor resultado posible para su caso.
La fecha de la última modificación muestra cuándo se revisó esta página por última vez.
programar una consulta confidencial gratuita
