Elementos de un crimen

Si ha sido acusado de un delito en California, entonces querrá ponerse en contacto de inmediato con un abogado defensor penal en Ley de mis derechos. Al contratar a los abogados de My Rights Law, obtendrá una firma con un historial de éxito en el manejo de casos similares al suyo. Revisaremos cuidadosamente su situación y lo defenderemos agresivamente. Proteja sus derechos llamando a My Rights Law al (888) 702-8882 o completando nuestro formulario web seguro para programar una consulta gratuita y confidencial.

Introducción

En general, hay tres elementos en todo delito. Una persona debe:

1. Realizar un acto delictivo.
2. Con mentalidad criminal.
3. La mentalidad tenía que provocar la acción criminal.

La fiscalía debe probar cada uno de estos elementos más allá de toda duda razonable para condenar a alguien por un delito en California. Sin siquiera uno de estos elementos, un caso penal puede fracasar.

Veamos cómo funciona cada uno de estos elementos.

La acción

El primer elemento de un delito que debe probar un fiscal es el actus reus o la acción ilícita.

Cada delito de California enumera la acción ilegal. Algunos delitos sólo requieren una acción. Para cometer agresión, alguien debe usar fuerza o violencia contra otra persona.[1] Golpear a alguien en una pelea constituye agresión.

Otros delitos requieren múltiples factores. La agresión en California requiere tanto el intento de fuerza como la capacidad de lesionar a otra persona.[2] Amenazar con golpear a alguien en una pelea y estar lo suficientemente cerca para golpearlo es agresión.

En algunos delitos, la acción surge simplemente de hablar. El perjurio implica mentir bajo juramento y es un delito en California.[3] Los actos delictivos también pueden surgir de omisiones o de no realizar alguna acción que alguien esté obligado a realizar legalmente. Por ejemplo, un padre que no paga la manutención de los hijos ordenada por el tribunal no está cumpliendo con una obligación legal.[4]

Los actos tienen que ser voluntarios para formar parte de un delito. Por lo tanto, un acto realizado mientras se estornuda o se camina sonámbulo no es voluntario y no puede dar lugar a responsabilidad penal.

El estado mental

En segundo lugar, la fiscalía debe probar la mens rea o la mente culpable del acusado. El acusado debe haber tenido la intención de cometer el acto. Las acciones reflexivas o las acciones realizadas en defensa propia carecen de los estados mentales necesarios para los actos delictivos.

California clasifica este elemento de un delito en delitos de intención específica, delitos de intención general y delitos de responsabilidad estricta. En los delitos de intención específica y de intención general, los fiscales deben demostrar la mentalidad del acusado para poder presentar su caso.

Delitos con intención específica

Algunos delitos de California tienen estados mentales específicos, que son intenciones específicas escritas en el estatuto.

Por ejemplo, para condenar a alguien por asesinato, la fiscalía debe demostrar que tuvo “malicia previa”.[5] En otras palabras, el asesinato debe ser planeado o premeditado. Si alguien moría como consecuencia de un accidente, no había intención de matar y, por tanto, no había asesinato.

De manera similar, para ser condenado por robo, el acusado debe irrumpir en una casa o vivienda con la intención específica de cometer hurto o delito grave en su interior.[6] Alguien que irrumpe en una casa para tomar una siesta no está cometiendo un robo porque no tiene la intención de robar.

Delitos de intención general

Otros delitos no tienen una intención específica enumerada en el estatuto. Para estos delitos, un fiscal sólo necesita demostrar que el acusado tenía la intención de cometer la acción, incluso si no sabía que era ilegal.

La agresión es un delito de intención general. Sólo requiere que alguien use la fuerza o la violencia contra otra persona. La persona que lanza un puñetazo no necesita saber que es ilegal; necesitan saber que su puño golpeará a otra persona.

Delitos de responsabilidad estricta

Algunos crímenes no requieren ninguna intención en absoluto. Estos se conocen como delitos de responsabilidad estricta. Simplemente cometer la acción, independientemente de la intención, es suficiente para condenar a alguien por estos delitos.

En California, los delitos de responsabilidad objetiva incluyen delitos sexuales contra menores[7] y conducir bajo la influencia del alcohol o drogas.[8]

Por ejemplo, en casos de conducción bajo los efectos del alcohol, el fiscal no necesita demostrar que el acusado tenía la intención de cometer un delito. En cambio, todo lo que necesitan probar es que el acusado condujo en estado de ebriedad.

Causalidad

Finalmente, la fiscalía debe demostrar que el acusado causó daño a la presunta víctima.

En algunos casos, la causalidad es sencilla. En otros, puede resultar extremadamente complicado seguir la cadena de acontecimientos que llevaron a la comisión de un delito.

A menudo, los abogados dividen el elemento de causalidad en dos categorías separadas: causa de hecho y causa próxima (o legal).

Causa de hecho

De hecho, piense en la causa como una cadena de fichas de dominó. Si derribas la primera ficha de dominó, las demás fichas caerán. De manera similar, si alguien enciende una cerilla, la arroja sobre un montón de trapos en la sala de estar y la casa se quema, esa persona es la causa de un incendio en la casa.

Algunos delitos, como el asesinato, requieren un resultado específico. En un caso de asesinato, no sólo el acusado tiene que haber cometido un acto criminal con la intención adecuada, sino que la presunta víctima también tiene que estar muerta.

Alguien sólo puede ser culpable del delito si sus acciones fueron la causa real o la causa de hecho de un daño.

Causa próxima

La causa próxima puede ser un concepto legal complejo de entender. Incluso si alguien derribó una ficha de dominó metafórica que dañó a una presunta víctima, sus acciones también deben ser la causa legal del daño.

La causa próxima analiza qué tan lejos estaba el evento que lo incitó del resultado. Si la cadena de dominó fuera demasiado larga, podría no ser justo que el acusado asumiera la responsabilidad del daño.

Veamos un ejemplo. Joe roba el coche de Dave. Dave no tiene vehículo, por lo que toma el autobús para ir al trabajo. El autobús deja a Dave junto a un bache que un trabajador de la carretera no rellenó. Dave no ve el bache y se rompe el tobillo. Dave es cirujano cardíaco y no puede trabajar ese día. Dave no puede operar a una niña y ella fallece.

Joe robó el auto de Dave, lo que creó la cadena de eventos que llevaron a la muerte de la niña, por lo que, de hecho, él es parcialmente la causa. Pero hay una larga cadena de eventos entre el robo del auto y la muerte, por lo que Joe probablemente no sea la causa legal de su muerte. A menos que Joe supiera que se suponía que Dave iba a operar a la niña, su muerte no era previsible cuando Joe robó el auto de Dave, por lo que Joe no puede ser la causa inmediata de su muerte.

Consultando con un abogado

Los delitos requieren una acción criminal, un estado mental criminal y un vínculo entre ambos. Si las acciones del acusado estuvieron demasiado alejadas del daño causado a la presunta víctima, el acusado no puede ser responsable de un delito.

Si el fiscal no puede probar cada elemento del caso más allá de una duda razonable, el jurado debe emitir un veredicto de inocencia.

Entendiendo el proceso judicial penal puede ser difícil.

Si ha sido acusado de un delito, considere contratar un abogado con experiencia de Ley de mis derechos a su lado para ayudar a contrarrestar el caso del fiscal en su contra. Llame a My Rights Law al (888) 702-8882 o complete nuestro formulario de contacto seguro para una consulta gratuita.

NOTAS A PIE
[1] California República Popular China 242
[2] California República Popular China 240
[3] California República Popular China 118
[4] Código de Familia de California 4053
[5] California República Popular China 187
[6] California República Popular China 459
[7] El Pueblo contra García (2001) 25 Cal.4ª 744,
[8] El pueblo contra Woodard (1983) 143 Cal.App.3d Supp. 1