Si ha sido acusado de un delito en California, entonces querrá ponerse en contacto de inmediato con un abogado de defensa penal en My Rights LawAl contratar a los abogados de My Rights Law, obtiene una firma con un historial de éxito en el manejo de casos similares al suyo. Analizaremos cuidadosamente su situación y lo defenderemos agresivamente. Proteja sus derechos llamando a My Rights Law al (909) 340-2000 o completando nuestro formulario web seguro para programar una consulta gratuita y confidencial.
En general, hay tres elementos en todo delito. La persona debe:
La fiscalía debe probar cada uno de estos elementos más allá de toda duda razonable para condenar a alguien por un delito en California. Sin siquiera uno de estos elementos, un caso penal puede fracasar.
Veamos cómo funciona cada uno de estos elementos.
El primer elemento de un delito que debe probar el fiscal es el actus reus o la acción ilícita.
Cada delito de California enumera la acción ilegal. Algunos delitos solo requieren una acción. Para cometer agresión, alguien debe usar fuerza o violencia contra otra persona.[1] Golpear a alguien en una pelea constituye agresión.
Otros delitos requieren múltiples factores. En California, la agresión requiere tanto el intento de usar la fuerza como la capacidad de causar daño a otra persona.[2] Amenazar con golpear a alguien en una pelea y estar lo suficientemente cerca para golpearlo es agresión.
En algunos delitos, la acción se produce simplemente por hablar. El perjurio implica mentir bajo juramento y es un delito en California.[3] Los actos delictivos también pueden surgir de omisiones o de la falta de cumplimiento de alguna de las medidas que la ley exige a alguien. Por ejemplo, un padre que no paga la manutención de sus hijos ordenada por el tribunal está incumpliendo una obligación legal.[4]
Los actos deben ser voluntarios para constituir un delito. Por lo tanto, un acto realizado al estornudar o sonámbulo no es voluntario y no puede dar lugar a responsabilidad penal.
En segundo lugar, la fiscalía debe probar la inocencia o culpabilidad del acusado. El acusado debe haber tenido la intención de cometer el acto. Las acciones reflexivas o las acciones realizadas en legítima defensa carecen de los estados mentales requeridos para los actos delictivos.
California clasifica este elemento del delito en delitos de intención específica, delitos de intención general y delitos de responsabilidad objetiva. En estos últimos, la fiscalía debe demostrar la mentalidad del acusado para fundamentar su caso.
Algunos delitos de California tienen estados mentales específicos, que son intenciones específicas escritas en el estatuto.
Por ejemplo, para condenar a alguien por asesinato, la fiscalía debe demostrar que actuó con "malicia premeditada".[5] En otras palabras, el asesinato debe ser planeado o premeditado. Si alguien murió como resultado de un accidente, no hubo intención de matar y, por lo tanto, no hubo asesinato.
De manera similar, para ser condenado por robo, el acusado debe entrar en una casa o vivienda con la intención específica de cometer un hurto o un delito grave en el interior.[6] Alguien que entra en una casa para echarse una siesta no está cometiendo un robo porque no tiene intención de robar.
Otros delitos no tienen una intención específica estipulada en el estatuto. Para estos delitos, el fiscal solo necesita probar que el acusado tenía la intención de cometer la acción, incluso si desconocía su ilegalidad.
La agresión es un delito con intención general. Solo requiere que alguien use fuerza o violencia contra otra persona. Quien lanza un puñetazo no necesita saber que es ilegal; necesita saber que su puño golpeará a otra persona.
Algunos delitos no requieren intención alguna. Se conocen como delitos de responsabilidad objetiva. El simple hecho de cometer la acción, independientemente de la intención, basta para condenar a alguien por estos delitos.
En California, los delitos de responsabilidad estricta incluyen los delitos sexuales contra menores.[7] y conducir bajo los efectos del alcohol o drogas.[8]
Por ejemplo, en casos de conducir bajo los efectos del alcohol, el fiscal no necesita probar que el acusado tenía la intención de cometer un delito. En cambio, solo necesita probar que el acusado condujo en estado de ebriedad.
Por último, la Fiscalía debe demostrar que el acusado causó daño a la presunta víctima.
En algunos casos, la causalidad es sencilla. En otros, puede resultar extremadamente complicado seguir la cadena de acontecimientos que llevaron a la comisión de un delito.
A menudo, los abogados dividen el elemento de causalidad en dos categorías separadas: causa de hecho y causa próxima (o legal).
De hecho, piense en la causa como si fuera una cadena de fichas de dominó. Si derriba la primera ficha, hace que caigan otras. De manera similar, si alguien enciende una cerilla, la arroja sobre una pila de trapos en la sala de estar y la casa se incendia, esa persona es la causa de un incendio en la casa.
Algunos delitos, como el asesinato, requieren un resultado específico. En un caso de asesinato, no sólo el acusado tiene que haber cometido un acto delictivo con la intención adecuada, sino que la presunta víctima también tiene que estar muerta.
Alguien sólo puede ser culpable de un delito si sus acciones fueron la causa real o de hecho de un daño.
La causa próxima puede ser un concepto legal complejo de entender. Incluso si alguien tiró una ficha de dominó metafórica que dañó a una presunta víctima, sus acciones también deben ser la causa legal del daño.
La causa próxima analiza la distancia entre el evento incitador y el resultado. Si la cadena de efectos dominó fue demasiado larga, podría no ser justo que el acusado se responsabilizara del daño.
Veamos un ejemplo. Joe le roba el coche a Dave. Dave no tiene vehículo, así que va en autobús al trabajo. El autobús lo deja junto a un bache que un obrero no rellenó. Dave no ve el bache y se rompe el tobillo. Dave es cardiocirujano y no puede trabajar ese día. Dave no puede operar a una niña pequeña, y ella fallece.
Joe robó el coche de Dave, lo que creó la cadena de acontecimientos que condujo a la muerte de la niña, por lo que, de hecho, es parcialmente la causa. Sin embargo, hay una larga cadena de acontecimientos entre el robo del coche y la muerte, así que Joe probablemente no sea la causa legal de su muerte. A menos que Joe supiera que Dave debía operar a la niña, su muerte no era previsible cuando Joe robó el coche de Dave, por lo que Joe no puede ser la causa inmediata de su muerte.
Los delitos requieren una acción criminal, un estado mental criminal y un vínculo entre ambos. Si las acciones del acusado fueron demasiado distantes del daño a la presunta víctima, no puede ser responsable de un delito.
Si el fiscal no puede probar cada elemento del caso más allá de toda duda razonable, el jurado debe emitir un veredicto de no culpable.
Entendiendo el proceso judicial penal Puede ser difícil.
Si ha sido acusado de un delito, considere contratar a un abogado con experiencia de My Rights Law a su lado para ayudar a contrarrestar el caso del fiscal en su contra. Llame a My Rights Law al (909) 340-2000 o complete nuestro formulario de contacto seguro para una consulta gratuita.
NOTAS A PIE
[1] Código de Procedimiento Penal de California 242
[2] Código de Rentas Internas de California 240
[3] Código de Procedimiento Penal de California 118
[4] Código de Familia de California 4053
[5] Código de Procedimiento Penal de California 187
[6] Código de Procedimiento Penal de California 459
[7] Pueblo v. García (2001) 25 Cal.4to 744,
[8] El pueblo contra Woodard (1983) 143 Cal.App.3d Supp. 1
Esta página fue escrita, editada, revisada y aprobada por Bobby Shamuilian.
El abogado Shamuilian es el socio gerente y fundador de My Rights Law y es ampliamente reconocido como una autoridad legal, apareciendo frecuentemente como analista legal y comentarista televisivo en medios de comunicación nacionales.
Obtuvo una calificación perfecta de “10.0 – Top Attorney” en AVVO y una calificación de “10.0” en Justia, y ha sido nombrado entre los “Top 40 Under 40” y los “Top 100 Trial Lawyers” por The National Trial Lawyers.
Con su probada experiencia y dedicación, el Sr. Shamuilian se compromete a proteger sus derechos y lograr el mejor resultado posible para su caso.
La fecha de la última modificación muestra cuándo se revisó esta página por última vez.
programar una consulta confidencial gratuita
