Nuestras victorias

Cargos: El cliente era coacusado en un caso de asesinato. Fue acusado de un delito grave por ser cómplice después del hecho (PC 32).

Resultados: El cliente fue condenado a libertad condicional formal por un año.

Cargos: El cliente enfrentaba tres cargos de delitos graves por posesión de una sustancia controlada para la venta (HS 11378), posesión de una sustancia controlada mientras estaba armado con un arma de fuego cargada (HS 11370.1(A)) y uso de un compartimento falso para almacenamiento de una sustancia controlada (HS 11366.8(A)).

Resultados: Los abogados lograron la desestimación total de dos de los cargos: posesión de una sustancia controlada para su venta (HS 11378) y posesión de una sustancia controlada con un arma de fuego cargada (HS 11370.1(A)). El cliente aceptó un acuerdo por el cargo de transporte. Se le impuso libertad condicional con 90 días de permiso para trabajar.

Cargos: El cliente contrató nuestra oficina para representarlo en su segundo DUI (VC 23152(a) y (b)). Mientras defendíamos su caso, recibió un tercer DUI (VC 23152(a) y (b)). En ambos casos, su contenido de alcohol en sangre superó el 0,20.

Resultados: Al final, el cliente salió del caso sin pasar tiempo en prisión; solo con honorarios, multas y libertad condicional sumaria.

Cargos: La clienta fue acusada de un delito menor por Robo mayor por malversación de fondos (PC 487(A)) por tomar aproximadamente $18,000 en efectivo de una tienda minorista donde trabajaba.

Resultados: El cliente fue sentenciado a libertad laboral, libertad condicional y ninguna noche de cárcel.

Cargos: El cliente fue acusado de un delito menor por conducta desordenada (PC M647(F)).

Resultados: Al final, el cliente pudo salir airoso sólo con una infracción por Peleas, Ruido y Palabras Ofensivas (PC 1415).

Cargos: Antes de la audiencia preliminar, el cliente fue acusado de nueve delitos graves y enfrentaba cadena perpetua. Cuatro de esos delitos graves, incluido secuestro (PC 207(A)), asalto con arma de fuego (PC 245(A)(2)) e intento de asesinato (PC 664/187(A)), fueron absueltos. El cliente fue retenido para responder por los cinco cargos de delito grave restantes de secuestro (PC 207(A)), asalto con arma de fuego (PC 245(A)(2)), asalto con arma mortal (PC 245(A)(1) )), participación en una pandilla callejera criminal (PC 186.22(A)) y delincuente en posesión de un arma de fuego (PC 29800(A)).

Resultados: A pesar de enfrentar nueve cargos por delitos graves, el cliente aceptó un acuerdo por solo uno: agresión con arma de fuego (PC 245(A)(2)). Los otros cuatro cargos fueron desestimados por completo.

Cargos: El cliente fue acusado de un delito menor por ser cómplice de un delito grave (PC M32).

Resultados: ¡Nuestros abogados lograron desestimar todo el caso!

Cargos: El cliente fue acusado de un delito grave por acto lascivo con un niño (PC 288(a)).

Resultados: ¡Nuestros abogados llevaron este caso a juicio y el cliente fue declarado inocente de todos los cargos!

Cargos: El cliente fue acusado de dos delitos graves, violación (PC 261(A)(2)) y cópula oral por fuerza/miedo a sufrir lesiones corporales (PC 288A(C)(2)(A)) después de que su novia hiciera acusaciones falsas en su contra. . Se enfrentaba a cadena perpetua si era declarado culpable.

Resultados: Los abogados lograron reducir sus cargos a un asalto (PC 245(A)(4)) y no tener registro como delincuente sexual. También se le dio crédito por el tiempo cumplido.

Cargos: El cliente fue acusado por primera vez de un delito menor por conducir bajo los efectos del alcohol (VC 23152(a)). Pasó a toda velocidad un control de tráfico y frenó bruscamente. Según la grabación de audio del agente, arrastraba las palabras.

Resultados: ¡Después de una revisión cuidadosa de la evidencia, nuestros abogados lograron desestimar el caso!

Cargos: El cliente fue acusado de un delito menor de lesión corporal a un cónyuge (PC M273.5(A)).

Resultados: ¡Caso desestimado! Nuestra clienta asistió a terapia y pudo seguir adelante con su vida y su carrera.

Cargos: El cliente fue acusado de un delito menor de agresión contra su cónyuge (PC M243(E)(1)).

Resultados: ¡Nuestros abogados pudieron demostrar que no había pruebas suficientes para condenar a nuestro cliente y él logró que se desestimara el cargo!

Cargos: El cliente fue acusado de un delito menor por conducir bajo los efectos del alcohol (VC 23152(a) y VC 23152(b)). Es conductor comercial y corría el riesgo de perder su licencia de conducir comercial.

Resultados: Los abogados demostraron que no existían pruebas suficientes para condenar al cliente por conducir bajo los efectos del alcohol. El juez presentó una sentencia absolutoria y la concedió. El fiscal del distrito presentó un cargo por conducción temeraria (VC 23103(A)), sin pena de cárcel, solo honorarios, multas y libertad condicional sumaria, y el cliente pudo conservar su licencia comercial.

Cargos: El cliente fue acusado de un delito menor de hurto menor (PC M484(A) / 490.5(A)) por tomar mercancía de una importante tienda minorista nacional.

Resultados: Después de ir y venir con el fiscal del distrito, nuestros abogados pudieron reducir el cargo a un delito menor de allanamiento (PC M602) sin pena de cárcel, solo honorarios, multas y libertad condicional sumaria.

Cargos: El cliente fue acusado de un segundo delito menor de DUI (VC 23152(a) y VC 23152(b)).

Resultados: Se presentó una moción para suprimir la evidencia y el fiscal del distrito ofreció desestimar el DUI, ofreciendo a nuestro cliente una infracción por posesión de un recipiente abierto mientras conduce (VC 123222 (A).

Cargos: El cliente fue arrestado por delito grave de encarcelamiento falso (PC 236) y acusado de agresión (PC 242).

Resultados: Después de presentar varias mociones, el fiscal desestimó el cargo de delito grave y agregó un cargo enmendado de delito menor de alteración del orden público (PC 415(2)), sin pena de prisión, solo honorarios, multas y libertad condicional sumaria.

Cargos: El cliente fue acusado de un delito menor de DUI (VC 23152(a) y VC 23152(b)).

Resultados: Se presentó una Moción para Suprimir la Prueba, que el Juez concedió. El Fiscal del Distrito apeló, pero la decisión de suprimir los resultados de la prueba química fue confirmada por el Tribunal de Apelaciones. El Fiscal del Distrito propuso desestimar el cargo por conducir bajo los efectos del alcohol y, en su lugar, añadió un tercer cargo: una infracción de tránsito.

Cargos: Cliente acusado de delito menor de DUI (VC 23152(a) VC 23152(b) de Murrieta Riverside.

Resultados: Después de presentar extensas mociones, el Fiscal de Distrito redujo el caso a un caso de Mojado y Temerario (VC 23103)

Cargos: El cliente fue acusado de un delito menor de DUI (VC 23152(a)) con alcohol y marihuana involucrados.

Resultado: El abogado Bobby Shamuilian logró que sus cargos se redujeran a un cargo de imprudencia temeraria con 12 meses de libertad condicional informal y sin clases.

Cargos: El cliente fue acusado de un delito menor de DUI (VC 23152 (a)) y conducción imprudente (VC 23103 (a)) fuera del juzgado de Rancho Cucamonga. Su BAC fue 0.11%.

Resultados: Inicialmente, el DMV falló en contra de nuestro cliente y le suspendió el permiso de conducir durante cuatro meses. Nuestros abogados presentaron una apelación y el caso fue anulado.

Cargos: El cliente fue acusado de un delito menor de DUI (VC 23152 (a) y (b)) en el Tribunal de San Bernardino.

Resultados: Inicialmente, el DMV falló en contra de nuestro cliente y le suspendió el permiso de conducir por un año. Nuestros abogados presentaron una apelación alegando que no se le amonestaba debidamente, como lo exige la ley. Nuestra apelación fue concedida y el caso fue archivado.

Cargos: El cliente fue acusado de un delito menor de DUI (VC 23152 (a) y (b)) en el Tribunal de San Bernardino.

Resultados: El caso fue dejado de lado y el DMV no tomó ninguna medida contra nuestro cliente.

Cargos: El cliente fue acusado de un delito menor de DUI (VC 23152 (e)) en el juzgado de Rancho Cucamonga.

Resultados: El caso fue dejado de lado y el DMV no tomó ninguna medida contra nuestro cliente.

Cargos: El cliente fue acusado de un delito menor de DUI (VC 23152 (a) y (b)) en el Tribunal de Riverside.

Resultados: El caso fue dejado de lado y el DMV no tomó ninguna medida contra nuestro cliente.

Cargos: El cliente fue acusado de un delito menor de DUI (VC 23152 (a) y (b)) en el Tribunal de Riverside. Su BAC fue 0.11%.

Resultados: El caso fue dejado de lado y el DMV no tomó ninguna medida contra nuestro cliente.

Cargos: El cliente fue acusado de un delito menor de DUI (VC 23152 (a) y (b)) en el Tribunal de Pomona. Su BAC fue 0.22%.

Resultados: El caso fue dejado de lado y el DMV no tomó ninguna medida contra nuestro cliente.

Cargos: El cliente fue acusado de un delito menor de DUI (VC 23152 (a) y (b)) en el juzgado de Rancho Cucamonga.

Resultados: El caso fue dejado de lado y el DMV no tomó ninguna medida contra nuestro cliente.

Cargos: El cliente fue acusado de un delito menor de DUI (VC 23152 (a) y (b)) en el juzgado de Rancho Cucamonga. Su BAC fue 0.26%.

Resultados: El caso fue dejado de lado y el DMV no tomó ninguna medida contra nuestro cliente.

Cargos: El cliente fue acusado de un delito menor de DUI (VC 23152 (a) y (b)) en el Tribunal de Pomona.

Resultados: El caso fue dejado de lado y el DMV no tomó ninguna medida contra nuestro cliente.

Cargos: El cliente fue acusado de un delito menor de DUI por posesión de marihuana (VC 23152 (a) y (b)) en el juzgado de Rancho Cucamonga.

Resultados: El caso fue dejado de lado y el DMV no tomó ninguna medida contra nuestro cliente.

Cargos: El cliente fue acusado de un delito menor de DUI (VC 23152 (a) y (b)) y también de conducir sin licencia (VC 12500) fuera del juzgado de Rancho Cucamonga. Su BAC fue 0.17%.

Resultados: El caso fue dejado de lado y el DMV no tomó ninguna medida contra nuestro cliente.

Cargos: El cliente fue acusado de un delito menor por posesión de una sustancia controlada (HS 11350) en el juzgado de Rancho Cucamonga.

Resultados: ¡Después de negociar con el fiscal de distrito, nuestros abogados lograron que se desestimara el caso!

Cargos: El cliente estaba siendo acusado de un delito menor de DUI (VC 23152 (a) y (b)) en el juzgado de Rancho Cucamonga.

Resultados: Tras negociar con el fiscal, nuestros abogados lograron reducir los cargos a imprudencia temeraria bajo los efectos del alcohol (VC 23103). Nuestro cliente tuvo que asistir a un curso para infractores sin antecedentes penales por alcohol, fue puesto en libertad condicional y tuvo que pagar una multa.

Cargos: El cliente fue acusado de un delito menor de DUI (VC 23152 (a) y (b)) en el juzgado de Rancho Cucamonga.

Resultados: Tras negociar con el fiscal, nuestros abogados lograron reducir los cargos a conducción temeraria bajo los efectos del alcohol (VC 23103). Nuestro cliente tuvo que asistir a un curso de conducción temeraria bajo los efectos del alcohol, fue puesto en libertad condicional y tuvo que pagar una multa.

Cargos: El cliente fue acusado de un delito menor por estar ebrio en público (PC 647) en el juzgado de Rancho Cucamonga.

Resultados: ¡Después de negociar con el fiscal de distrito, nuestros abogados lograron desestimar el caso!

Cargos: El cliente fue acusado de un delito menor de DUI (VC 23152 (a) y (b)) y de conducir con una licencia suspendida (VC 14601) en el juzgado de Rancho Cucamonga.

Resultados: Tras negociar con el fiscal, nuestros abogados lograron reducir el cargo por conducir bajo los efectos del alcohol a uno por imprudencia temeraria bajo los efectos del alcohol (VC 23103). Nuestro cliente tuvo que asistir a un curso de conducción temeraria bajo los efectos del alcohol, fue puesto en libertad condicional y tuvo que pagar una multa. ¡Nuestros abogados lograron que se desestimara el cargo por conducir con la licencia suspendida!

Cargos: El cliente fue acusado de un delito menor por crueldad deliberada hacia un niño PC 273 (a) en el juzgado de Rancho Cucamonga.

Resultados: Tras las negociaciones, el fiscal de distrito estuvo dispuesto a desestimar el caso si nuestro cliente completaba las clases para padres. Nuestro cliente completó las clases con éxito y nuestros abogados lograron que se desestimara el caso.

Cargos: El cliente fue acusado de estar ebrio en público (PC 647) en el juzgado de Rancho Cucamonga.

Resultados: Después de negociar con el fiscal de distrito, ¡nuestros abogados pudieron reducir el cargo a una infracción de alteración del orden público (PC 415)!

Cargos: Nuestro cliente fue acusado de tres DUI (VC 23152 (a) y (b)), todos con una diferencia de aproximadamente 10 días entre sí y dos de ellos en el mismo condado.

Resultados: Tras extensas negociaciones con la Fiscalía, nuestros abogados lograron reducir dos de esos cargos por conducir bajo los efectos del alcohol a conducción temeraria bajo los efectos del alcohol (VC 23103). Nuestro cliente tuvo que asistir a un curso de conducción temeraria bajo los efectos del alcohol en ambos casos, fue puesto en libertad condicional y tuvo que pagar algunas multas.

Cargos: El cliente fue acusado de conducir con una licencia suspendida (VC 14601.1) y de violar su libertad condicional (PC 1203).

Resultados: Después de negociar con el fiscal de distrito, nuestros abogados lograron desestimar el cargo de conducir con una licencia suspendida y lograron que el cargo de violación de la libertad condicional se redujera a una infracción.

Cargos: El cliente fue acusado de DUI mientras estaba en libertad condicional por DUI (VC 23154 (a)), fuera del Tribunal de Rancho Cucamonga.

Resultados: ¡Nuestros abogados lograron desestimar el caso!

Cargos: El cliente fue acusado de posesión de una sustancia controlada (HS 11377) y de violar una promesa escrita de comparecer ante el tribunal (PC 853.7) fuera del Tribunal de San Bernardino.

Resultados: Tras extensas negociaciones con el fiscal, ¡nuestros abogados lograron que se desestimaran los cargos! No se presentaron cargos contra nuestro cliente.

Cargos: El cliente estaba siendo acusado de DUI (VC 23152 (a) y (b)) en el juzgado de Rancho Cucamonga.

Resultados: Nuestros abogados lograron reducir los cargos a un cargo de conducción temeraria bajo los efectos del alcohol (VC 23103). Nuestro cliente tuvo que asistir a un curso de conducción temeraria bajo los efectos del alcohol, fue puesto en libertad condicional y tuvo que pagar una multa.

Cargos: El cliente fue acusado de un delito menor de DUI (VC 23152 (a) y (b)) en el juzgado de Rancho Cucamonga.

Resultados: Nuestros abogados lograron reducir los cargos a un cargo de conducción temeraria bajo los efectos del alcohol (VC 23103). Nuestro cliente tuvo que asistir a un curso de conducción temeraria bajo los efectos del alcohol, fue puesto en libertad condicional y tuvo que pagar una multa.

Cargos: El cliente fue detenido por exceso de velocidad pero terminó siendo acusado de DUI (VC 23152 (a) y (b)) en el juzgado de Rancho Cucamonga.

Resultados: Nuestros abogados lograron reducir los cargos a un cargo de conducción temeraria bajo los efectos del alcohol (VC 23103). Nuestro cliente tuvo que asistir a un curso de conducción temeraria bajo los efectos del alcohol, fue puesto en libertad condicional y tuvo que pagar una multa.

Cargos: El cliente fue acusado de un delito menor de DUI (VC 23152 (a) y (b)) en el juzgado de Rancho Cucamonga.

Resultados: Nuestros abogados lograron reducir los cargos a conducción temeraria bajo los efectos del alcohol (VC 23103). Nuestro cliente tuvo que asistir a un curso de conducción temeraria bajo los efectos del alcohol, fue puesto en libertad condicional y tuvo que pagar una multa.

Cargos: El cliente fue acusado de un delito menor de DUI por posesión de marihuana (VC 23152 (a) y (b)) en el juzgado de Rancho Cucamonga.

Resultados: Nuestros abogados lograron reducir los cargos a conducción temeraria bajo los efectos del alcohol (VC 23103). Nuestro cliente tuvo que asistir a un curso de conducción temeraria bajo los efectos del alcohol, fue puesto en libertad condicional y tuvo que pagar una multa.

Cargos: El cliente enfrentaba un cargo por delito menor de agresión (PC 242) en el juzgado de Rancho Cucamonga.

Resultados: ¡Después de negociaciones con el fiscal de distrito, nuestros abogados lograron desestimar el caso!

Cargos: La clienta violó su libertad condicional bajo la Proposición 36 y conducía sin licencia (VC 12500) en el condado de San Bernardino.

Resultados: ¡Nuestros abogados lograron que su caso fuera reintegrado a la Proposición 36 sin más sanciones y su cargo por conducir sin licencia fue desestimado!

Cargos: El cliente fue acusado de un delito menor de robo (PC 459) en el juzgado de Rancho Cucamonga.

Resultados: ¡Después de negociaciones con el fiscal de distrito, nuestros abogados lograron que se desestimara este caso!

Cargos: El cliente fue acusado de violación (PC 261) y enfrentaba cargos graves fuera del condado de Los Ángeles.

Resultados: Después de extensas negociaciones con la Oficina del Fiscal de Distrito, la Junta del Comité Universitario, el Jefe de Derechos Civiles y el Coordinador del Título IX, nuestros abogados pudieron proteger a nuestro cliente de cualquier cargo criminal que se presentara en su contra.

Cargos: El cliente fue acusado de un delito menor de DUI (VC 23152 (a)) fuera del condado de Los Ángeles.

Resultados: ¡El caso fue dejado de lado y el DMV no tomó ninguna medida contra nuestro cliente!

Cargos: El cliente fue acusado de su segundo delito menor de DUI (VC 23152 (a) y (b)) en el Tribunal de Pomona. Su BAC fue 0.16%.

Resultados: ¡El caso fue dejado de lado y el DMV no tomó ninguna medida contra nuestro cliente!

Cargos: El cliente fue acusado de un delito menor de DUI por estar bajo la influencia de una droga (VC 23152(E)) en el juzgado de Rancho Cucamonga.

Resultados: Después de negociaciones con el fiscal de distrito, nuestros abogados pudieron reducir el cargo a conducción temeraria bajo los efectos del alcohol (VC 23103).

Cargos: El cliente fue acusado de un delito menor en el juzgado de Rancho Cucamonga por asalto con arma mortal (PC 245 (A)(1)).

Resultados: ¡Después de negociar con el fiscal de distrito, nuestros abogados lograron desestimar el caso!

Cargos: El cliente fue acusado de un delito menor por conducir bajo los efectos del alcohol (VC 23152 (A) y (B)) en el juzgado de Rancho Cucamonga. Al tener licencia comercial, había mucho en juego: su carrera estaba en juego.

Resultados: Después de extensas negociaciones con el fiscal de distrito, nuestros abogados pudieron reducir el cargo de DUI a un cargo de conducción temeraria bajo los efectos del alcohol (VC 23103) y nuestro cliente pudo recuperar su licencia Clase A.

Cargos: El cliente fue acusado de un delito menor por uso/bajo la influencia de una sustancia controlada (HS 11550(A)) en el juzgado de Rancho Cucamonga.

Resultados: ¡Nuestros abogados lograron desestimar el caso!

Cargos: El cliente fue acusado de dos delitos menores por posesión de una sustancia controlada peligrosa, posesión de una sustancia controlada – parafernalia y uso/bajo la influencia de una sustancia controlada (HS11377(A), HS11364 y HS11550(a)) en el juzgado de Rancho Cucamonga.

Resultados: ¡Nuestros abogados lograron que nuestro cliente ingresara a un programa de rehabilitación y desestimar todos los cargos!

Cargos: El cliente fue acusado de un delito menor por hurto (PC 459) en el juzgado de Rancho Cucamonga.

Resultados: ¡Nuestros abogados lograron desestimar el caso!

Cargos: El cliente era menor de edad y fue acusado en el juzgado de Rancho Cucamonga de un delito menor por tener una identificación falsa y proporcionar información falsa a un oficial de policía (BP25661(A) y PC148.9(A)).

Resultados: ¡Nuestros abogados lograron desestimar el caso!

Cargos: El cliente fue acusado de un delito grave por fraude a la asistencia social en el tribunal de San Bernardino, además de dos cargos de perjurio (WI10980(C)(2) y PC118(A)-F). El cliente era un profesional autorizado y cualquier condena en su historial significaría que perdería su licencia y su capacidad para mantenerse a sí misma y a su familia. Había mucho en juego.

Resultados: ¡Después de extensas negociaciones con el fiscal de distrito, nuestros abogados lograron desestimar el caso!

Cargos: El cliente fue acusado de un delito grave por infligir lesiones corporales a su cónyuge, agresión por medio de la fuerza que probablemente produzca lesiones corporales graves, amenazas criminales que resultarán en la muerte o lesiones corporales graves, posesión/compra para la venta de estupefacientes/sustancias controladas y crueldad deliberada. a un niño (PC 273.5(A)-F, PC 245(A)(4)-F, PC 422(A)-F, HS11251-F y PC 273A(B)-M) del juzgado de Rancho Cucamonga.

Resultados: Después de negociar con el fiscal de distrito, nuestros abogados lograron que nuestro cliente obtuviera libertad condicional formal.

Cargos: El cliente fue acusado de un delito grave de agresión con un arma mortal, amenazas criminales que resultarán en la muerte o lesiones corporales graves, uso de un arma mortal, encarcelamiento falso e infligir lesiones corporales a un cónyuge (PC 245(A)(1), PC 422(A)-F, PC 12022(B)(1), PC 236-F y PC 273.5(A)-F) del juzgado de Rancho Cucamonga.

Resultados: ¡Después de extensas negociaciones con el fiscal de distrito, nuestros abogados lograron que se desestimaran todos los cargos!

Cargos: El cliente fue acusado de un delito grave de DUI que causó lesiones corporales (VC 23153 (A) y (B)) en el juzgado de Rancho Cucamonga.

Resultados: ¡Después de extensas negociaciones con el fiscal de distrito, nuestros abogados lograron desestimar el caso!

Cargos: El cliente fue acusado de un delito menor de DUI e influencia combinada ilegal de alcohol y drogas mientras conducía (VC 23152(B) y (F)) fuera del juzgado de Rancho Cucamonga.

Resultados: Después de negociar con el fiscal de distrito, nuestros abogados pudieron reducir los cargos a un cargo de conducción temeraria bajo los efectos del alcohol (VC 23103).

Cargos: El cliente fue acusado de salir del juzgado de Rancho Cucamonga por un delito menor de DUI, por llevar una pistola descargada expuesta en su vehículo y evadir a un agente del orden público (VC 23152 (A) y (B), PC 26350 (A)(2) y VC 2800.1 ( A)).

Resultados: ¡Después de extensas negociaciones con el fiscal de distrito, nuestros abogados pudieron reducir el cargo a un cargo de conducción temeraria bajo los efectos del alcohol (VC 23103)!

Cargos: El cliente fue acusado en el juzgado de Rancho Cucamonga de dos delitos menores de posesión de una droga peligrosa/sustancias controladas (HS 11377(A)).

Resultados: ¡Después de negociar con el fiscal de distrito, nuestros abogados lograron desestimar el caso!

Cargos: El cliente fue acusado en el juzgado de Rancho Cucamonga de un delito grave por infligir lesiones corporales a su cónyuge y amenazas criminales que resultarán en muerte o lesiones corporales graves (PC 273.5(A) y PC 422(A)).

Resultados: Después de extensas negociaciones con el fiscal de distrito, nuestros abogados lograron que nuestro cliente obtuviera libertad condicional formal e ingresarlo a un programa de violencia doméstica.

Cargos: El cliente fue acusado de un delito menor por resistirse al arresto (PC 148(A)(1)) fuera del juzgado de Rancho Cucamonga.

Resultados: ¡Nuestros abogados lograron desestimar el caso!

Cargos: El cliente fue acusado de un delito menor de DUI (VC 23152 (A) y (B)) en el juzgado de San Bernardino. El cliente tenía un alto contenido de alcohol en sangre y un DUI previo.

Resultados: Después de negociar con el fiscal de distrito, nuestros abogados pudieron reducir el cargo a un cargo de conducción temeraria bajo los efectos del alcohol (VC 23103).

Cargos: El cliente fue acusado de un delito menor de DUI (VC 23152 (A) y (B)) en el juzgado de Rancho Cucamonga. El cliente tenía un contenido elevado de alcohol en sangre de 0,25.

Resultados: ¡Después de extensas negociaciones con el fiscal de distrito, nuestros abogados pudieron reducir el cargo a un cargo de conducción temeraria bajo los efectos del alcohol (VC 23103)!

Cargos: El cliente fue acusado de un delito menor de resistencia al arresto (PC 148(A)(1)) en el juzgado de Rancho Cucamonga.

Resultados: ¡Después de extensas negociaciones con el fiscal de distrito, nuestros abogados lograron desestimar el caso!

Cargos: El cliente fue acusado de dos delitos menores de posesión de sustancias controladas/peligrosas y uso/bajo la influencia de sustancias controladas (HS 11377(A)) y HS 11550(A)) en el juzgado de Rancho Cucamonga.

Resultados: ¡Después de negociar con el fiscal de distrito, nuestros abogados lograron desestimar el caso!

Cargos: El cliente fue acusado de solicitar prostitución (PC 647(B)) fuera del juzgado de Pomona.

Resultados: ¡Después de extensas negociaciones con el fiscal de distrito, nuestros abogados lograron desestimar el caso!

Cargos: El cliente fue acusado de un delito menor por estar ebrio en público (PC647 (F)) fuera del juzgado de Victorville.

Resultados: ¡Nuestros abogados lograron desestimar el caso!

Cargos: El cliente fue acusado de un delito menor por estar ebrio en público (PC647 (F)) fuera del juzgado de San Bernardino.

Resultados: ¡Nuestros abogados lograron desestimar el caso!

Cargos: El cliente fue acusado de un delito menor de DUI (VC 23152 (A) y (B)) en el juzgado de Rancho Cucamonga.

Resultados: Después de extensas negociaciones con el fiscal de distrito, nuestros abogados pudieron reducir el cargo de DUI a un cargo de conducción temeraria bajo los efectos del alcohol (VC 23103).

Cargos: El cliente fue acusado de un delito menor por estar ebrio en público (PC647 (F)) fuera del juzgado de Rancho Cucamonga.

Resultados: ¡Nuestros abogados lograron desestimar el caso!

Cargos: El cliente fue acusado de un delito menor por estar ebrio en público (PC647 (F)) fuera del juzgado de Rancho Cucamonga.

Resultados: ¡Nuestros abogados lograron desestimar el caso!

Cargos: El cliente fue acusado de un delito menor por infligir una lesión corporal a un cónyuge/cohabitante fuera del juzgado de Rancho Cucamonga.

Resultados: ¡Después de extensas negociaciones con el fiscal de distrito, nuestros abogados lograron desestimar el caso!

Cargos: El cliente fue acusado de un delito grave por fraude para obtener ayuda (WI10980(C)(2)) del juzgado de San Bernardino.

Resultados: ¡Nuestros abogados lograron reducir el cargo a un delito menor! Nuestro cliente deberá pagar una indemnización y estará en libertad condicional sumaria por un breve periodo.

Cargos: El cliente fue acusado de un delito menor por atropello y fuga (VC20002(A)) fuera del juzgado de San Bernardino.

Resultados: ¡Después de negociar con el fiscal de distrito, nuestros abogados lograron desestimar el caso!

Cargos: El cliente fue acusado de un delito menor por conducta lasciva o disoluta en un lugar público (PC647(A)) fuera del juzgado de Rancho Cucamonga.

Resultados: Después de negociar con el fiscal de distrito, nuestros abogados lograron que nuestro cliente pagara honorarios/multas y libertad condicional.

Cargos: El cliente fue acusado de tres delitos menores de conducir bajo la influencia de alcohol, conducir bajo la influencia de alcohol por encima de 0.08% o más y conducir con la licencia suspendida por conducir bajo la influencia (VC23152(A), VC23152(B) y VC14601.2( A)) fuera del juzgado de Rancho Cucamonga.

Resultados: ¡Después de extensas negociaciones con el fiscal de distrito, nuestros abogados lograron desestimar el caso!

Cargos: El cliente fue acusado de un delito menor de DUI (VC 23152 (A) y (B)) en el juzgado de Rancho Cucamonga.

Resultados: Después de extensas negociaciones con el fiscal de distrito, nuestros abogados pudieron reducir el cargo de DUI a un cargo de conducción temeraria bajo los efectos del alcohol (VC 23103).

Cargos: El cliente fue acusado de un delito menor por estar ebrio en público (PC647 (F)) fuera del juzgado de Rancho Cucamonga.

Resultados: ¡Nuestros abogados consiguieron que el caso fuera desestimado!

Cargos: El cliente fue acusado de un delito menor por posesión de una droga peligrosa/sustancia controlada (HS 11377 (A)) en el juzgado de San Bernardino.

Resultados: ¡Después de negociar con el fiscal de distrito, nuestros abogados lograron desestimar el caso!

Cargos: El cliente fue acusado de dos delitos graves por disparar contra una vivienda habitada y disparar contra una vivienda desocupada (PC246 y PC247 (B)) fuera del juzgado de Rancho Cucamonga. Nuestro cliente padecía enfermedades mentales y necesitaba tratamiento en lugar de encarcelamiento.

Resultados: Después de negociar con el fiscal de distrito y presentar mucha documentación médica en nombre de nuestro cliente, nuestros abogados pudieron lograr que nuestro cliente ingresara a un programa de internación y a una libertad condicional formal.

Cargos: El cliente fue acusado de un delito menor de DUI por estar bajo la influencia de una droga (VC 23152(E)) en el juzgado de Rancho Cucamonga.

Resultados: ¡Después de negociar con el fiscal de distrito, nuestros abogados pudieron reducir el cargo de DUI a conducción temeraria bajo los efectos del alcohol (VC 23103)!

Cargos: El cliente fue acusado de dos delitos graves de robo y hurto mayor en $400 (PC459 y PCM487(A)) fuera del condado de Riverside.

Resultados: Después de extensas negociaciones con el Fiscal de Distrito, nuestros abogados lograron que nuestro cliente obtuviera libertad condicional y libertad condicional sumaria.

Cargos: El cliente fue acusado de un delito menor por conducir bajo los efectos del alcohol (VC 23152 (A) y (B)) en el juzgado de West Covina. Había mucho en juego debido a que este era su segundo DUI y tiene licencia Clase A.

Resultados: Después de extensas negociaciones con el fiscal de distrito, nuestros abogados pudieron reducir el cargo de DUI a un cargo de conducción temeraria bajo los efectos del alcohol (VC 23103) y nuestro cliente pudo recuperar su licencia Clase A.

Cargos: El cliente fue acusado de tres delitos graves de posesión de una sustancia controlada para la venta y posesión de una sustancia controlada mientras estaba armado con un arma de fuego cargada (HS11378 y HS11370.1(A)) fuera del juzgado de Rancho Cucamonga.

Resultados: Después de extensas negociaciones con el fiscal de distrito, nuestros abogados lograron que nuestro cliente ingresara al programa de liberación laboral y a la libertad condicional.

Cargos: El cliente fue acusado de un delito grave por venta: transporte de más de 28,5 G de marihuana o más de 4 G concentrada (HS11360(A)(3)(D)) fuera del juzgado de Rancho Cucamonga.

Resultados: Después de extensas negociaciones con el fiscal de distrito, nuestros abogados lograron que nuestro cliente ingresara al programa de liberación laboral y a la libertad condicional.

Cargos: El cliente fue acusado de un delito menor por vandalismo según $1000 daños (PC 594(A)) en el juzgado de Rancho Cucamonga.

Resultados: ¡Después de negociar con el fiscal de distrito, nuestros abogados lograron desestimar el caso!

Cargos: El cliente fue acusado de un delito menor de DUI (VC 23152 (A) y (B)) en el juzgado de Rancho Cucamonga.

Resultados: ¡Después de negociar con el fiscal de distrito, nuestros abogados pudieron reducir los cargos por conducir bajo los efectos del alcohol a un cargo por conducción temeraria bajo los efectos del alcohol (VC 23103)!

Cargos: El cliente fue acusado de dos delitos graves de penetración sexual contra la voluntad de la víctima mediante fuerza/coacción y agresión sexual (PC 289(A)(1) y PC 243.4(A)) en el juzgado de Victorville. El caso atrajo mucha atención mediática al involucrar a un terapeuta matrimonial y familiar con licencia y a uno de sus pacientes.

Resultados: Nuestros abogados trabajaron arduamente en este caso durante más de un año antes de llevarlo a juicio. El juicio con jurado duró dos semanas y, al final, ¡el jurado declaró a nuestro cliente inocente de ambos cargos! Por fin puede retomar su vida.

Cargos: El cliente fue acusado de cuatro delitos graves de posesión de una droga peligrosa/sustancia controlada, uso ilegal de identificación o información y fabricación, posesión y emisión de instrumentos ficticios (HS11377 (A), PC530.5 (A) y PC476) fuera de Rancho Cucamonga. palacio de justicia.

Resultados: Después de negociar con el fiscal de distrito, nuestros abogados lograron que nuestro cliente obtuviera servicio comunitario y libertad condicional.

Cargos: El cliente fue acusado de conducir con un contenido de alcohol en sangre superior a 0,081 TP3T en la Oficina de Seguridad del Conductor de San Bernardino.

Resultados: ¡Nuestros abogados lograron anular el caso a favor de nuestro cliente! No se tomarán medidas contra su licencia.

Cargos: El cliente fue acusado de tres delitos menores de agresión contra un agente del orden público (PC243(B)) del juzgado de Rancho Cucamonga.

Resultados: Tras negociar con el fiscal de distrito, nuestros abogados lograron reducir el cargo a resistencia al arresto (PC69). Nuestro cliente solo tendrá que completar un programa de libertad condicional y pagar una pequeña multa.

Cargos: El cliente fue acusado de 9 casos de delitos menores de posesión de narcóticos (HS11350), posesión de una sustancia controlada (BP4060), posesión de una sustancia controlada-parafernalia (HS11364), bajo la influencia de una sustancia controlada (HS11550(A)), incumplimiento comparecer después de una promesa escrita (PC853.7) y posesión de una droga peligrosa/sustancia controlada (HS11377(A)) fuera del juzgado de Rancho Cucamonga.

Resultados: Tras extensas negociaciones con la Fiscalía, ¡nuestros abogados lograron que se desestimaran 8 de los 9 casos! Nuestro cliente solo necesitará completar un programa de rehabilitación para desestimar el último caso.

Cargos: El cliente fue acusado de un delito menor de DUI (VC 23152 (A) y (B)) en el juzgado de Rancho Cucamonga.

Resultados: ¡Después de negociar con el fiscal de distrito, nuestros abogados pudieron reducir el cargo de DUI a un cargo de conducción temeraria bajo los efectos del alcohol (VC 23103)!

Cargos: El cliente fue acusado de un delito menor de posesión de drogas peligrosas/sustancia controlada (HS11377(A)) en el tribunal de Rancho Cucamonga.

Resultados: ¡Después de extensas negociaciones con el fiscal de distrito, nuestros abogados lograron desestimar el caso!

Cargos: El cliente fue acusado de un delito menor de DUI (VC 23152 (A) y (B)) en el juzgado de Rancho Cucamonga.

Resultados: ¡Después de extensas negociaciones con el fiscal de distrito, nuestros abogados pudieron reducir el cargo a conducción temeraria bajo los efectos del alcohol (VC 23103)!

Cargos: El cliente fue acusado de un delito menor de DUI (VC 23152 (A) y (B)) en el juzgado de Rancho Cucamonga.

Resultados: ¡Después de extensas negociaciones con el fiscal de distrito, nuestros abogados pudieron reducir el cargo por conducir bajo los efectos del alcohol a un cargo por conducción temeraria bajo los efectos del alcohol (VC 23103)!

Cargos: El cliente fue acusado de un delito menor de conducción imprudente (VC 23103(A)) fuera del juzgado de Victorville.

Resultados: ¡Después de negociar con el fiscal de distrito, nuestros abogados lograron reducir el cargo a una infracción!

Cargos: El cliente fue acusado de un delito menor de DUI (VC 23152 (A) y (B)) en el juzgado de Rancho Cucamonga.

Resultados: ¡Después de negociar con el fiscal de distrito, nuestros abogados pudieron reducir el cargo de DUI a conducción temeraria bajo los efectos del alcohol (VC 23103)!

Cargos: El cliente fue acusado de tres delitos menores de desacato al tribunal por desobedecer la orden judicial (PC166 (A)(4)), agresión (PC242) y vandalismo según $1000, daños (PC594 (A)) en el juzgado de San Bernardino.

Resultados: Después de extensas negociaciones con el Fiscal de Distrito, nuestros abogados lograron que nuestro cliente obtuviera libertad condicional y libertad laboral.

Cargos: El cliente fue acusado de un delito menor de posesión de metanfetamina (HS11377) en el juzgado de Pomona.

Resultados: ¡Después de extensas negociaciones con el fiscal de distrito, nuestros abogados lograron desestimar el caso!

Cargos: El cliente fue acusado de un delito menor de DUI (VC 23152 (A) y (B)) en el juzgado de Rancho Cucamonga.

Resultados: ¡Después de negociar con el fiscal de distrito, nuestros abogados pudieron reducir el cargo de DUI a conducción temeraria bajo los efectos del alcohol (VC 23103)!

Cargos: El cliente fue acusado de un delito menor por conducir bajo los efectos del alcohol (VC23152 (A)) fuera del juzgado de Rancho Cucamonga.

Resultados: ¡Después de negociar con el fiscal de distrito, nuestros abogados pudieron reducir el cargo de DUI a conducción temeraria bajo los efectos del alcohol (VC 23103)!

Cargos: El cliente fue acusado de un delito menor de posesión de drogas peligrosas/sustancia controlada (HS11377 (A)) en el juzgado de Rancho Cucamonga.

Resultados: ¡Después de extensas negociaciones con el fiscal de distrito, nuestros abogados lograron desestimar el caso!

Cargos: El cliente fue acusado de intento de robo en el tribunal de menores de San Bernardino.

Resultados: ¡Después de extensas negociaciones con el fiscal de distrito, nuestros abogados lograron desestimar y sellar el caso!

Cargos: El cliente fue acusado de un delito menor de DUI (VC 23152 (A) y (B)) en el juzgado de Rancho Cucamonga.

Resultados: ¡Después de extensas negociaciones con el fiscal de distrito, nuestros abogados lograron desestimar el caso!

Cargos: Nuestro cliente estaba siendo acusado de conducir con una licencia suspendida debido a un DUI (14601.2 vc) que conlleva una pena de cárcel obligatoria en Rancho Cucamonga, CA.

Resultados: Logramos reducir el cargo a 14601.1 vc, que no conlleva tiempo de cárcel y todo lo que nuestra clienta tuvo que hacer fue pagar las multas judiciales.

Cargos: Nuestro cliente acudió a nosotros con una condena previa por delito grave por posesión de pornografía infantil (311.1(a) pc) de Rancho Cucamonga, CA.

Resultados: ¡Nuestra oficina pudo presentar una moción para terminar su libertad condicional por delito grave después de solo 1 año, mientras que simultáneamente logró que su cargo por delito grave se redujera a un delito menor!

Cargos: Nuestra clienta enfrentaba 6 años de cárcel por violar su libertad condicional por un delito grave relacionado con drogas (182 (a)(1) pc y 11378 H&S) de San Bernardino, CA.

Resultados: ¡Luchamos con celo y pudimos lograr que se restableciera su libertad condicional con crédito por el tiempo cumplido!

Cargos: Nuestra clienta estaba a punto de tomar su examen de enfermería, pero tenía un cargo previo de hurto menor (484 pc) en su registro que la afectaba en Rancho Cucamonga, CA.

Resultados: Presentamos una solicitud de eliminación de antecedentes penales ante el tribunal para que se desestimara el cargo y ¡nos fue concedida!

Cargos: Nuestro cliente fue declarado como operador negligente por el DMV de Modesto debido a múltiples infracciones de tránsito (puntos) en su licencia, lo que resulta en una suspensión o revocación de su licencia.

Resultados: Ella enfrentaba una suspensión de 1 año, pero ganamos la audiencia y pudimos revertir la suspensión.

Cargos: Nuestro cliente tenía dos cargos por delitos graves en el tribunal de Victorville: agresión con arma mortal con graves lesiones corporales (GBI) y violencia doméstica. Ya tenía antecedentes penales por robo y violencia doméstica. Acababa de salir de prisión, tenía un bebé de seis meses y se enfrentaba a una segunda condena de 15 años en una prisión estatal.

Resultados: Tras extensas negociaciones y conferencias en la cámara, logramos reducir sus cargos sin ninguna huelga. ¡Resolvimos su condena a prisión ilegal por delito grave, de 15 años a 18 meses! ¡Estará feliz de volver a casa con su familia en un año y medio, no en 15 años!

Cargos: Nuestro cliente fue acusado de violencia doméstica que afectaba su empleo en Joshua Tree, CA.

Resultados: Presentamos una solicitud de eliminación de antecedentes penales ante el tribunal para que se desestimara el cargo y ¡conseguimos que se nos concediera la eliminación!

Cargos: Código Penal 247, disparos contra una vivienda habitada o un vehículo en movimiento. Nuestro cliente estuvo expuesto a más de 10 años de prisión preventiva y a una suspensión de la licencia de conducir durante un año.

Resultados: Después de investigar las llamadas al 911 relevantes y las imágenes de la cámara del tablero, pudimos reducir la exposición de custodia de 10 años que enfrentaba nuestro cliente a SOLO ARRESTO DOMICILIARIO y SIN SUSPENSIÓN DE LICENCIA DE CONDUCIR.

Cargos: Código de Salud y Seguridad 11352, posesión con intención de distribuir más de 3 kg de cocaína. Nuestro cliente estuvo expuesto a más de 5 años de prisión preventiva.

Resultados: Tras revisar exhaustivamente todas las órdenes de registro y todas las pruebas disponibles, nuestros abogados encontraron un error crucial que incumplía con los requisitos de la orden de registro. Como resultado, logramos reducir la condena de 5 años de prisión preventiva que enfrentaba nuestro cliente a CERO CÁRCEL y solo a arresto domiciliario.

Cargos: Código Penal 288, encuentro sexual con un menor. Nuestro cliente fue acusado de violar los términos de su libertad condicional y se enfrentó a una condena de más de dos años de prisión.

Resultados: A través de una investigación exhaustiva de varios centros de rehabilitación, pudimos reducir la exposición a la custodia de 2 años de nuestro cliente a CERO TIEMPO DE CÁRCEL y lograr que el cliente se inscribiera en un centro de rehabilitación para pacientes internados.

Cargos: VC 23152 A/B DUI con alcohol. Nuestro cliente no completó un curso de DUI de 18 meses tras recibir múltiples infracciones por no completarlo. Nuestro cliente enfrentaba una sentencia de 8 meses de cárcel por no completar el curso.

Resultados: A través de un paquete de mitigación considerado, pudimos lograr que el cliente fuera reintegrado a la clase DUI y pudimos reducir la sentencia de cárcel de 8 meses que nuestro cliente enfrentaba a CERO TIEMPO DE CÁRCEL.

Cargos: Código de Salud y Seguridad 11352, posesión con intención de distribuir más de 20 kg de cocaína. ¡Nuestro cliente estuvo expuesto a más de 20 años de prisión!

Resultados: Gracias a una exhaustiva investigación, pudimos encontrar inexactitudes en la investigación de la DEA y la policía que condujo a la detención de tráfico. Como resultado, logramos reducir la condena de 20 años de prisión preventiva que enfrentaba nuestro cliente a tan solo 16 meses.

Tribunal Superior de Rancho Cucamonga – Rancho Cucamonga
Cargos: Disparos en vivienda habitada y violación de la libertad condicional por delito grave. Exposición a 8 años de prisión.

Resultados: ¡Pudimos reducir la sentencia a solo 16 meses en ambos casos!

Tribunal Superior de Rancho Cucamonga – Rancho Cucamonga
Cargos: Nuestro cliente fue acusado de resistirse al arresto, amenazas criminales y agresión con arma.

Resultados: Gracias al gran trabajo de nuestros abogados, a nuestro cliente se le concedió una desviación de salud mental y una desestimación de todos los cargos al completar con éxito el programa.

Tribunal Superior de Rancho Cucamonga – Rancho Cucamonga
Cargos: Nuestro cliente fue acusado de evadir

Resultados: ¡Logramos que el cargo de nuestro cliente se redujera a conducción imprudente, sin tiempo para ir a la cárcel!

Tribunal Superior de Rancho Cucamonga – Rancho Cucamonga
Cargos: Violación de la libertad condicional por delito grave. El fiscal de distrito buscaba 3 años.

Resultados: ¡Reinstalamos a nuestro cliente bajo supervisión comunitaria sin tiempo de cárcel adicional!

Tribunal Superior de San Bernardino – San Bernardino
Cargos: Nuestro cliente fue acusado de un delito grave de violación de la libertad condicional. La libertad condicional y el fiscal quisieron imponerle la pena de prisión suspendida de tres años.

Resultados: ¡Conseguimos que nuestro cliente fuera reinstalado en libertad condicional formal sin tener que admitir la violación de la libertad condicional!

Tribunal Superior de San Bernardino – San Bernardino
Cargos: Nuestro cliente fue acusado de solicitar prostitución. El fiscal quería condenarlo, lo que resultaría en su divorcio y la pérdida de su empleo.

Resultados: ¡Caso ignorado!

Tribunal Superior de San Diego
Cargos: Nuestro cliente fue acusado de conducir bajo los efectos del alcohol (DUI) con alta concentración de alcohol en la sangre y exceso de velocidad. El fiscal solicitó 60 días de prisión preventiva por el aumento de velocidad por DUI, 3 años de libertad condicional y nueve meses de clases sobre alcohol.

Resultados: ¡Conseguimos para nuestro cliente una sanción por conducción temeraria bajo los efectos del alcohol, una clase de 12 horas sobre alcohol y una multa!

Tribunal Superior de San Bernardino – Victorville
Cargos: Nuestro cliente fue acusado de navegar bajo la influencia (BUI). El fiscal de distrito quería 20 días de libertad laboral, una clase sobre alcohol y multas.

Resultados: ¡Caso ignorado!

Tribunal Superior de San Bernardino – Victorville
Cargos: Nuestro cliente fue acusado por segunda vez de conducir bajo los efectos del alcohol. El fiscal solicitó 60 días de prisión preventiva y la instalación de un dispositivo de bloqueo de encendido en su vehículo.

Resultados: ¡Le conseguimos a nuestro cliente un cargo reducido por imprudencia mojada, una clase de alcohol y multas!

Tribunal Superior de Riverside – Tribunal Suroeste de Murrieta
Cargos: Nuestro cliente fue acusado de DUI por colisión. El fiscal de distrito quería 60 días de libertad laboral y 180 días de pulsera en el tobillo para controlar el alcohol.

Resultados: ¡Le conseguimos a nuestro cliente un cargo reducido por imprudencia mojada, una clase de alcohol y multas!