Si ha sido acusado de un delito en California, entonces querrá hablar con un abogado de defensa penal en My Rights Law De inmediato. Al contratar al equipo de defensa de My Rights Law, obtiene una firma con amplia experiencia en ganar casos. Revisaremos cuidadosamente su situación y trabajaremos incansablemente para defenderlo. Proteja sus derechos llamando a My Rights Law al (909) 340-2000 o completando nuestro formulario web seguro para concertar una consulta gratuita.
La evidencia, una parte de la proceso judicial penalSon datos que ayudan a probar o refutar hechos. Si hay suficientes pruebas en un caso, es posible determinar quién lo cometió y por qué.
En los casos penales, el fiscal y el acusado presentan pruebas al jurado. Cada parte le dirá al jurado qué historia deben contar las pruebas. El jurado debe decidir qué pruebas cree y cuáles debe ignorar para emitir un veredicto de culpabilidad o inocencia.
California no permite que se incluyan todas las pruebas en un juicio penal. Para que se incluyan en un juicio, las pruebas deben ser relevantes y fiables. Los jueces pueden limitar las pruebas que el jurado escucha en determinadas circunstancias.
Las pruebas pueden adoptar muchas formas diferentes. Pueden ser cosas que vemos en programas de televisión como CSI, como huellas de pisadas, huellas dactilares y pelos que quedaron en la escena del crimen. Los científicos pueden ser testigos expertos que testifiquen cómo relacionaron el ADN de la escena del crimen con el del acusado.
Las pruebas también pueden consistir en documentos que cuentan una historia, como correos electrónicos, extractos bancarios o registros laborales. Pueden ser fotografías de la escena del crimen o videos de cámaras de seguridad que muestren si el acusado estaba, o no, cerca cuando ocurrió el crimen.
La evidencia también puede provenir de testigos que informan lo que oyeron y vieron durante un crimen o testigos que pueden proporcionar una coartada al acusado o probar que hubo un altercado. autodefensa.
Los testigos también pueden preparar ayudas visuales, como gráficos, modelos o incluso vídeos, para explicar su testimonio. Un agente de policía que investigara un robo podría utilizar un plano de la casa para mostrar cómo entró el sospechoso y a qué habitaciones accedió.
Antes de que comience el juicio, el fiscal y los abogados defensores le dirán al juez qué documentos, testigos y otras pruebas quieren presentar al jurado. El juez decidirá qué pruebas puede ver el jurado según las Reglas de Evidencia de California.
California tiene reglas que enumeran qué evidencia se puede y no se puede utilizar en juicios penales.[1] En general, la evidencia debe ser relevante y confiable, y no puede ser confusa, engañosa o causar prejuicios indebidos.
California exige que las pruebas presentadas en los juicios penales sean relevantes al caso.[2] La evidencia relevante es información que: prueba o refuta hechos que importan para el resultado del caso.[3] Las pruebas relevantes pueden presentarse ante un jurado, mientras que las pruebas irrelevantes quedan fuera del juicio.
Si alguien es acusado de falsificación, no importa que haya reprobado un examen de matemáticas en la preparatoria. Sin embargo, la evidencia de que falsificó la firma de sus padres en ese examen puede ser relevante, ya que demuestra un historial de falsificación de firmas y documentos.
Para presentar pruebas en un tribunal, los abogados deben demostrar que son fiables. En otras palabras, deben establecer una base para esas pruebas.
La creación de una fundación a menudo depende del testimonio de testigos.[4] Un testigo le contará al jurado la historia de los documentos. En el ejemplo anterior, un administrador escolar podría testificar que los registros disciplinarios de la escuela muestran la firma falsa en el expediente del acusado y que los registros son exactos.
Una vez que un testigo establece la base para esta evidencia, los abogados pueden discutir lo que la evidencia muestra y lo que no muestra y cómo se relaciona con el caso.
También se pueden utilizar testigos o documentos para refutar la fiabilidad de las pruebas. Por ejemplo, otro administrador podría testificar que los registros disciplinarios de la escuela tienen varios errores administrativos. Esta evidencia puede demostrar que estos registros no son fiables.
La prueba de oídas es cuando:
Las pruebas de oídas no se consideran fiables porque se dan demasiado lejos del tribunal. Ni el juez ni el jurado tienen forma de decidir si la persona que hizo la declaración original dice la verdad.
Si Jill dice: "Jack me dijo que Phil falsificó una firma en el contrato", el jurado no puede creer que Phil haya falsificado una firma. Jack no está haciendo esta declaración ante el tribunal, así que no hay forma de interrogarlo para ver cómo lo sabe o si Jack es honesto. Sin embargo, mientras el jurado no considere la declaración de Jack como cierta, Jill... poder Utilice la declaración de Jack para explicar por qué hizo algo a continuación.
Finalmente, incluso si la evidencia es relevante y confiable, el juez puede decidir excluir evidencia del jurado si tomaría demasiado tiempo en un juicio o si crea un riesgo de confundir las cuestiones, engañar al jurado o crear un prejuicio indebido.[6]
Al revisar la evidencia, los jueces equilibran la relevancia y la confiabilidad frente a estas preocupaciones.
Algunas pruebas son simplemente demasiado extensas y no lo suficientemente relevantes como para incluirlas en su totalidad en un juicio. Los tribunales no disponen de tiempo ni dinero ilimitados para que los juicios se prolonguen indefinidamente.
Pruebas como los registros financieros completos de una empresa o todos sus correos electrónicos internos pueden ser demasiado extensas para incluirlas en un juicio. Por ello, los jueces pueden limitar estos registros para que el jurado solo escuche las partes más relevantes.
Los jueces también pueden excluir el testimonio o las pruebas de testigos cuando la información confunde los asuntos o induce a error al jurado. Esto puede ocurrir con testigos "periciales" que carecen de experiencia en el área sobre la que testifican o que difunden información científica falsa.
Los jueces deben asegurarse de que los jurados escuchen información precisa para que su veredicto se base en hechos correctos.
Por último, los jueces excluyen las pruebas que puedan perjudicar al jurado. Algunas pruebas pueden molestar o enfadar a los miembros del jurado y hacer que no puedan ver más allá de estas emociones para tomar una decisión justa.
En un crimen violento, imágenes gráficas de gran tamaño que llenen la sala del tribunal pueden ser excesivamente perjudiciales, pero se pueden permitir fotografías de menor tamaño de la escena del crimen.
Las pruebas se presentan de diversas formas para contar una historia sobre lo que sucedió y lo que no. No todas las pruebas pueden incluirse en un juicio penal.
Las Reglas de Evidencia de California restringen las pruebas que la fiscalía y el acusado presentan en un juicio penal. Las pruebas deben ser relevantes y confiables antes de que puedan presentarse ante el jurado. Los jueces también tienen la facultad de sopesar la pertinencia de las pruebas frente a otros factores y pueden excluirlas en determinadas circunstancias.
Comprender cómo funcionan estas reglas de evidencia es importante porque pueden determinar el éxito o el fracaso de un caso. caso criminal.
NOTAS A PIE
[1] Código de evidencia de California 403
[2] Código de evidencia de California 350
[3] Código de evidencia de California 210
[4] Código de evidencia de California 1400
[5] Código de evidencia de California 1200
[6] Código de evidencia de California, artículo 352
Esta página fue escrita por el equipo editorial de My Rights Law y revisada para garantizar su precisión legal por Bobby Shamuilian.
El abogado Shamuilian es el fundador y socio gerente de My Rights Law y es ampliamente reconocido como una autoridad legal, apareciendo frecuentemente como analista legal y comentarista de televisión en medios de comunicación nacionales.
Obtuvo una calificación perfecta de “10.0 – Top Attorney” en AVVO y una calificación de “10.0” en Justia, y ha sido nombrado entre los “Top 40 Under 40” y los “Top 100 Trial Lawyers” por The National Trial Lawyers.
Con su probada experiencia y dedicación, el Sr. Shamuilian se compromete a proteger sus derechos y lograr el mejor resultado posible para su caso.
La fecha de la última modificación muestra cuándo se revisó esta página por última vez.
programar una consulta confidencial gratuita
